Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-58723/21 по делу N А40-62668/2021

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-62668/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Болдина Б.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2021 года по делу N А40-62668/21 по иску Болдина Бориса Викторовича

к Навасардян Давиду Армановичу,

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Куб"

об исключении участника Общества,

при участии в судебном заседании:

от истца - Клюев Б.О. по доверенности N 77АГ6011954 от 19.03.2021 г.;

от ответчика - Джаракян А.Л. по доверенности N 77АГ2551978 от 29.04.2021 г.;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Болдин Борис Викторович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Навасардяну Давиду Армановичу об исключении ответчика из числа участников общества. Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что судом необоснованно отказано в иске.

Ответчик каких-либо возражений относительно требований о его исключении не представил, что подтверждает отсутствие у него какого-либо интереса принимать дальнейшее участие в деятельности общества.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступил отзыв 16.09.21.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что подача заявления участником общества о выходе из общества порождает правовые последствия, предусмотренные названной нормой Федерального закона, то есть участник считается выбывшим из общества со дня передачи заявления обществу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "б" пункта 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу; заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме; подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела, истец является участником ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБ", владеющим долей в уставном капитале в размере 25 % уставного капитала.

22 марта 2020 года Обществу на основании данных сервиса https://egrul.nalog.ru/index.html стало известно о том, что в сведениях о составе участников Общества внесены изменения.

Согласно записи ГРН N 8197747219332 от 24.06.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в отношении Навасардяна Д.А. внесена запись о недостоверности (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем по форме Р34001).

При этом Общество о внесенных изменениях не оповещалось.

В соответствии с ответом Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Москве от 22.04.2020 N18-13/17657 Навасардяном Д.А. было подано заявление о выходе из состава участников. Довод истца, что Навасардян Д.А. в адрес Общества заявление о выходе не направлял, опровергается материалами дела.

Ответчик в настоящее время участником Общества не является, поскольку сам добровольно вышел из состава участников.

Данный факт подтверждается заявлением о выходе из состава участников от 11.06.2019 года и доказательствами направления в адрес общества по адресу согласно нормам действующего законодательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 90 и Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 года заявление о выходе участника из состава общества является односторонней сделкой. Правовые последствия заявления о выходе из состава участников наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в этом обществе и обращенное к обществу. Судом установлено, что ответчик вышел из общества, подав соответствующее заявление, не представляется возможным его исключение из состава участников, поскольку ответчик на момент рассмотрения спора не является участником общества.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2021 года по делу N А40-62668/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Е. Мартынова