Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-59421/21 по делу N А40-54295/2021

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-54295/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яниной Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Билла" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-54295/2021, по иску

ООО "Альтервест XXI век"

к ответчику: ООО "Билла"

о взыскании процентов в размере 126 618 рублей,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альтервест XXI век" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Билла" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 118 583 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 920 руб. 89 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2021 года по делу N А40-54295/21, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО "Альтервест XXI век" были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание доводы, изложенные в возражениях истца на отзыв на исковое заявление, необоснованно принял уточнения исковых требований, о которых истец заявил в указанных возражениях. По мнению апеллянта, заявляя об уточнении исковых требований, истец в нарушение статьи 49 АПК РФ одновременно изменил предмет и основание иска. Заявитель жалобы указал, что судом не были приняты во внимание акты сверок взаимных расчетов сторон за периоды с 01.01.2018 по 31.03.2019 и с 01.07.2020 о 27.08.2020. Ответчик указывает, что поскольку возражения на отзыв были представлены истцом в последний день установленного судом первой инстанции срока на подачу документов, ООО "Билла" было лишено возможности представить дополнительные доказательства в обоснование возражений на заявленные требования. В то том, ответчик ссылается на то, что им могли быть представлены письма о проведенном взаимозачете встречных требований, подписанные обеими сторонами, а также контррасчет задолженности.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К апелляционной жалобе ответчика приложены дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции: товарные накладные, информационные письма.

В соответствии с п. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно п. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Между тем, поскольку апелляционный суд определения о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции не выносил, основания для принятия дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, отсутствуют.

Кроме того, в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом не обосновал невозможность представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

При указанных обстоятельствах оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, не имеется.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Альтервест XXI век" (Поставщик) и ООО "Билла" (Покупатель) был заключен договор поставки N BP-17-182 от 01.01.2017.

В соответствии с указанным договором поставки истцом поставлен, а ответчиком принят без каких-либо замечаний товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны ответчика.

Актом сверки взаимных расчетов по Договору за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 ответчиком признано наличие задолженности перед истцом в размере 569 023,54 руб.

После указанной даты Истцом был поставлен товар на общую сумму 1 654 386,19 руб. Данный факт подтверждается реестром поставок за период 02.04.2018 по 25.06.2018, а также товарными накладными, подписанными сторонами.

В последующем ответчиком произведена оплата за поставленный товар на общую сумму 2 104 826 руб. 31 коп.

С учетом изложенного, согласно доводам истца, задолженность ответчика по оплате поставленного по договору товара составляет 118 583 руб. 42 коп.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принятия ответчиком товара подтверждается представленными в дело товарными накладными, подписанными сторонами без каких-либо возражений. Наличие задолженности в заявленном истцом размере - 118 583 руб. 42 коп. подтверждено документально и ответчиком со ссылкой на относимые и допустимые доказательства не опровергнуто.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 118 583 руб. 42 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании соответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 920 руб. 89 коп., рассчитанных за период с 25.06.2018 по 28.04.2021.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара следует из материалов дела и обоснованно установлен судом первой инстанции, представленный истцом расчет процентов является математически верным, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом в суд первой инстанции за пределами установленных судом сроков были представлены возражения на отзыв на исковое заявление, вследствие чего ответчик был лишен возможность заявить свои возражения на доводы истца и представить дополнительные доказательства, являются несостоятельными.

Как установлено апелляционным судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 по делу N А40-54295/2021 принято исковое заявление ООО "Альтервест XXI век" о взыскании с ООО "Билла" задолженности по Договору ВР-17-182 от 01.01.2017 в размере 126 618 руб.

Указанным Определением Ответчику в срок до 09.04.2021 предложено, в частности, представить обоснованный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, а также подлинные доказательства, подтверждающие обоснованность возражений на иск, доказательства перечисления Истцу спорной суммы (платежные поручения с выпиской по счету).

Кроме того, сторонам в срок до 30.04.2021 предоставлено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Возражения на отзыв на исковое заявление были представлены истцом в суд первой инстанции 29.04.2021, то есть в пределах установленного судом срока. К возражениям не были приобщены дополнительные доказательства. Истцом лишь произведен перерасчет заявленных требований с учетом доказательств, представленных ответчиком. Учитывая данные обстоятельства, истцом также было заявлено об уменьшении размера исковых требований.

Вопреки доводам апеллянта, заявление истца об уменьшении размера исковых требований было правомерно принято судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ. При этом истцом не были одновременно изменены основания и предмет иска, как на то ошибочно указывает заявитель апелляционной жалобы.

Также несостоятельны доводы заявителя жалобы о том, что он не обладал возможностью представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений вследствие несвоевременной подачи истцом возражений на отзыв на исковое заявление.

Апелляционный суд отмечает, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции и имел возможность представить дополнительные доказательства в пределах установленного судом срока. Не совершение ответчиком определенных действий, в том числе не представление дополнительных доказательств, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изожженное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06 августа 2021 года по делу N А40-54295/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина