Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 11АП-14537/21 по делу N А55-2795/2020

г. Самара

18 октября 2021 г.

Дело N А55-2795/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:

от Управления Росреестра по Самарской области - Старкова Ю.К., доверенность от 29.12.2020,

иные участники не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Росреестра по Самарской области и Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2021 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-2795/2020 (судья Степанова И.К.),

возбужденному по заявлению Министерства обороны Российской Федерации,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Администрация г.о. Самара, Департамент градостроительства г.о. Самара, Ассоциация "Саморегулируемая организация кадастровых инженеров",

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2020 года признано недействительным решение Управления Росреестра по Самарской области, оформленное уведомлением от 06 ноября 2019 года N 63/001/475/2019-242 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - нежилое помещение в многоквартирном доме с кадастровым номером 63:01:0705002:566, площадью 216,3 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Нововокзальная, д. 155А.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Министерство обороны Российской Федерации (далее - заявитель, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области судебных расходов в размере 92.027 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2021 года требования заявителя были удовлетворены частично, с Управления взысканы судебные расходы в размере 78.027 руб., в остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Самарской области и Министерства обороны Российской Федерации обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Управления Росреестра по Самарской области считает указанное определение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела; неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. На основании вышеизложенного, просит апелляционный суд определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Министерство обороны Российской Федерации просит отменить определение суда от 12 июля 2021 г. в части снижения суммы транспортных расходов и удовлетворить заявление Министерства обороны России в полном объеме в сумме 92 027 руб. Указывает, что заявителем заявлены расходы в разумных пределах, исходя из подтвержденных цен на авиабилеты.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представители заявителя и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд РФ указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Как следует из материалов дела, заявителем в подтверждение судебных расходов в размере 92 027 руб. в материалы дела представлены следующие доказательства: командировочные удостоверения от 24.09.2020 N 90, от 05.10.2020 N 96, от 13.10.2020 N 100, от 26.10.2020 N 103, от 13.01.2021 N 01; электронные билеты и посадочные талоны от 30.09.2020, 06.10.2020, 07.10.2020, 18.10.2020, 19.10.2020, 28.10.2020, 29.10.2020; справки о задержке, фактическом времени прибытии рейса; счета гостиниц "Октябрьская", "Пирамида": N 11186 от 30.09.2020, N 11721 от 06.10.2020, N 11907 от 18.10.2020, N 2035, N 2038 от 29.10.2020, N 21241 от 27.01.2021, справки гостиниц о проживании; квитанции о проезде автобусом до аэропорта; приказ Министра обороны РФ от 6 марта 2012 г. N 450 о возмещении суточных.

Управление Росреестра по Самарской области исходя из представленных документов об оплате авиаперелета и проживания в гостиницах, посчитало, что потраченные денежные средства свидетельствующими о неверном, неразумном подходе при выборе цен.

По мнению управления, выбирая определенный вид транспорта с соответствующими ценами на билеты, заявитель должен был руководствоваться принципом экономности и целесообразности, поскольку он не мог однозначно рассчитывать на вынесение судом решения по заявленным требованиям в свою пользу, а соответственно впоследствии быть уверенным в удовлетворении заявленных судебных расходов в полном объеме.

Управление указало на то, что, находясь в г.Екатеринбурге, заявитель использовал для участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Самарской области авиатранспорт, приобретая билеты по завышенным ценам. Так, для участия в Арбитражном суде Самарской области 01.10.2020 расходы заявителя на авиаперелет (из Екатеринбурга в Самару и обратно) составили 19 570 руб., 07.10.2020 расходы составили 20 480 руб., 19.10.2020 - 12 177 руб. и 29.10.2020 - 14106 руб. Однако согласно информации, размещенной на официальных сайтах, стоимость такого авиаперелета составляет 6 574 руб. (на период 11 и 13 мая 2021 года); 8060 руб. (на период 4 и 6 мая 2021 года); 9 871 руб.

При этом управлением отмечено, что заявителем для участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Самарской области 07.10.2020 и 29.10.2020 были приобретены билеты авиакомпании "Аэрофлот" (стоимость услуг которой, является высокой) для перелета в Самару из Екатеринбурга через Москву, что управление считает безусловно дополнительной финансовой нагрузкой, соответственно такие расходы признает неэкономными, а значит неразумными. Управлением отмечено особо, что на осенний период 2020 года крупнейшие авиакомпании России по данным ведущего делового издания "Ведомости" существенно снизили цены на внутренние перелеты из-за установленных ограничительных мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции: перевозчик "Аэрофлот" на 40% снизил цены в направлении Новосибирска, Екатеринбурга и Краснодара, на 30% - в Самару, Пермь и Иркутск, по другим направлениям падение цен не превышало 20%. Авиакомпания S7 Airlines вдвое снизила цены на перелеты в Уфу, на 40% - в Краснодар, Пермь, Сочи и Новосибирск, билеты в остальные города стали дешевле на 10-35%. Лоукостер "Победа" продавал свои билеты в два-три раза дешевле аналогичного периода прошлого года.

Управление также посчитало неразумными расходы на проживание в гостинице, т.к. заявителем для участия в Арбитражном суде Самарской области 01.10.2020 были понесены расходы на проживание в гостинице "Октябрьская" в Самаре в размере 2 900 руб., 07.10.2020 - 3400 руб., 19.10.2020 - 2300 руб., 29.10.2020 в гостинице "Пирамида" в Самаре - 3100 руб. и 27.01.2021 в гостинице "Пирамида" в Самаре - 3 600 руб. В то же время согласно официальному сайту гостиницы "Октябрьская" в Самаре стоимость стандартного одноместного номера составляет 1570 руб. или 1800 руб. (без питания) и от 1800 до 1979 руб. (с питанием). Стоимость проживания в гостинице "Пирамида" в Самаре составляет 2000 руб. (бюджетный двухместный номер с одной кроватью, завтрак включен).

Поэтому управление указывало на явно завышенные затраты на проживание в указанных выше гостиницах относительно информации, размещенной на официальных сайтах гостиниц.

Министерство указало на то, что длительность судебного процесса произошла из-за не исполнения заинтересованным лицом обязанности направить стороне заявителя отзыв (со ссылкой на определения суда от 12.02.2020, 23.03.2020, 25.05.2020, 11.06.2020), а также по причине непредставления Филиала ФГБУ ФКП Росреестра" по Самарской области в порядке ст. 66 АПК РФ кадастровых дел на спорные земельные участки (со ссылкой на определения суда от 02.07.2020, от 28.07.2020), представлены кадастровые дела только 03.09.2020, а также дополнительные материалы - 30.10.2020, после перерыва в судебном процессе до 02.11.2020 судом было вынесено решение суда.

По объяснениям министерства по вопросу стоимости перелетов, прямые рейсы из г. Екатеринбурга в г. Самару не регулярны и установлены в определенное время и по дням недели, что не всегда подпадает под установленные судом дни и даты, иногда вынуждает осуществлять пересадки через г. Москва, и с учетом стыковки самолетов в одном аэропорту.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 года N 12088/05 и сложившейся судебной арбитражной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сторона имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения правомерно исходил из того, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие расходы на проезд, согласно которым проезд до места судебного заседания и обратно осуществлялась представителем министерства авиационным транспортом.

Право выбора транспортного средства принадлежит заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Выбор конкретного вида транспорта, а также оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже и т.п. Законодательством не установлено ограничение на самостоятельный выбор транспорта.

Таким образом, вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования того или иного вида транспорта находятся в компетенции стороны по делу, исходя из производственной и иной необходимости.

Вместе с тем, заявителем документально не подтверждены объяснения о нерегулярных рейсах из г. Екатеринбурга в г. Самару и необходимости осуществлять пересадки через г. Москва с учетом стыковки самолетов в одном аэропорту (участие в судебных заседаниях 01.10.2020-07.10.2020, 29.10.2020-02.11.2020), необходимость и разумность таких расходов министерством не подтверждена, что свидетельствует о наличии признаков чрезмерного расхода.

Расходы на проживание подтверждены министерством в полном объеме и являются разумными, гостиницы расположены в районе нахождения арбитражных судов, представители министерства заселялись в номера неповышенной комфортности.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения принял во внимание документальное подтверждение понесенных заявителем судебных расходов на представление интересов в суде, учел мотивированные возражения управления, а также отсутствие документального подтверждения министерством факта нерегулярных рейсов из г. Екатеринбурга в г. Самару и необходимости осуществлять пересадки через г. Москва с учетом стыковки самолетов в одном аэропорту, уменьшив изначально заявленные Министерством обороны Российской Федерации требования, что соответствует принципам разумного предела, установленного действующим законодательством.

Таким образом, вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрен судом первой инстанции с учетом рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п. 20, 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ".

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы касаются только не согласия с размером вознаграждения, которое суд первой инстанции признал соответствующим критерию разумного размера. Эти доводы являлись предметом исследования судом при рассмотрении по существу и им дана надлежащая оценка.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2021 года по делу N А55-2795/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Б. Корнилов