Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-58133/21 по делу N А40-115643/2021

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-115643/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Элит-Мебель" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2021 по делу N А40-115643/21 по иску ФГБУ "ГВКГ им. Н.Н. Бурденко" Минобороны России к ООО "Элит-Мебель" о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ГВКГ им. Н.Н. Бурденко" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Элит-Мебель" неустойки в размере 186 493 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами был заключен договор N 32008960580 от 27.03.2020 на поставку и сборку предметов мебели для нужд ФГБУ "ГВКГ им. Н.Н. Бурденко" с приложениями (далее - договор), согласно условиям которого, в рамках действия настоящего договора поставщик обязуется поставить заказчику и произвести сборку предметов мебели для укомплектования медицинских отделений ФГБУ "ГВКГ им. Н.Н.Бурденко" (далее - товар), в соответствии со спецификацией настоящего договора, а заказчик обязуется принять и обеспечить оплату товара согласно условиям, указанным в настоящем договоре.

В соответствии с названными условиями договора, срок поставки и сборки поставленного товара составил 06.04.2020 г. и 08.04.2020 г.

Истец принял во внимание то обстоятельство, что в период с 30.03.2020 г. по 31.05.2020 г. была приостановлена деятельность отдельных организаций, в том числе деятельность организаций по поставке и сборке мебели, к которым относится ответчик, в силу чего, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, истец определил последней датой поставки и сборки товара по договору 10.06.2020 г., с учетом того, что в течении шести рабочих дней в период с 01.06.2020 г. по 05.06.2020 г. товар должен был быть поставлен истцу и сборка мебели должна была быть осуществлена ответчиком не позднее двух календарных дней с момента поставки товара т.е. с 08.06.2020 г. по 10.06.2020 г. (включительно).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указал истец, в нарушение принятых на себя обязательств по Договору Поставщик поставил товар с просрочкой.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Согласно. 7.3 договора в случае просрочки исполнения обязательств по поставке товара поставщик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 2 % от стоимости всех товаров, подлежащих поставке в соответствии со спецификацией, за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, но не более 30 % от цены договора.

Из материалов дела следует, что ответчик окончательно поставил и произвел сборку спорного товара 07.09.2020, что подтверждается актом приемочной комиссии от 17.09.2020 г. и товарной накладной от 07.09.2020 г. N ПЕМ-0166.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной поставке товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о необходимости применения судом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Ответчик является коммерческой организацией, на основании пункта 1 ст. 2 ГК РФ, ведущим предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договоров, устанавливая размер неустойки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для них установленных договором обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 4 АПК РФ.

Кроме того, как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, заявленный размер неустойки суд первой инстанции правомерно признал соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, заявление ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2021 по делу N А40-115643/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина