Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-54282/21 по делу N А40-56420/2021

город Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-56420/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Черный кот"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021

по делу N А40-56420/21, принятое судьей Федоровой Д.Н.

по иску ФГУП "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны"

(ОГРН 1037717016215, ИНН 7717010358)

к ООО "Черный кот" (ОГРН 1023901645492, ИНН 3907030450)

о взыскании задолженности, пени,

Лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Черный кот" о взыскании задолженности в размере 460 769,96 руб., пени в размере 608 216,32 руб. и далее до фактического исполнения обязательства по Договору аренды от 24.04.2020 N Р20-А/67.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Черный кот" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области от 08.08.2018 N 260-р недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Калининград, Советский проспект, дом 188Г (далее - недвижимое имущество), закреплено на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" (далее - ФГУП "Росразмещение", Истец).

Между истцом - ФГУП "Росразмещение" (арендодатель) и ответчиком - ООО "Черный кот" (арендатор) 04.03.2019 с согласия Федерального агентства по управлению государственным имуществом от N АП-06/6989, был заключен Договор аренды объекта федерального недвижимого имущества N Р20-А/67 от 24.04.2020 (далее - Договор).

Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи имущества от 24.04.2020.

В соответствии с п. 1.1 Договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и использование объект недвижимого имущества: нежилое здание (столовая), указанное в Приложении N 1 к Договору общей площадью 1040,7 кв.м., кадастровый номер 39:15:121015:63, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, являющееся федеральной собственностью и находящееся в хозяйственном ведении ФГУП "Росразмещение" (запись государственной регистрации права хозяйственного ведения N 39:15:121015:63-39/021/2018-1 от 15.09.2019), расположенное по адресу: г. Калининград, пр-кт Советский, д. 188н (далее - имущество), назначение: нежилое.

Согласно п.3.2. Договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца в сумме определенной в п.3.1. настоящего Договора, на основании выставленного арендодателем счета, а при его отсутствии на основании Договора.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что сумма ежемесячных платежей составляет 65 824,28 руб. с учетом НДС.

Ответчиком в нарушение условий Договора не выполнены обязательства по оплате арендной платы в размере 460 769,96 руб. за период с 01.05.2010 по 30.11.2020.

Исходя из условий Договора, срок оплаты долга за спорный период по Договору аренды, наступил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.11.2020 N 2522 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по Договору аренды ответчиком погашена не была, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга по уплате арендных платежей, Арбитражный суд города Москвы обоснованно взыскал задолженность в размере 460 769,96 руб., так как в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные Договором, начисляются пени в размере 0,7% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный Договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика в соответствии с п. 5.3. Договора пени в размере 608 216,32 руб., начисленные в соответствии с условиями Договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 12.05.2020 по 15.02.2021.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно необоснованного неприменения судом положений статьи 333 ГК РФ, рассмотрены судебной коллегией и подлежат отклонению, поскольку заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81); аналогичное разъяснение содержится в пунктах 71, 72 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при этом Верховный Суд также отметил, что заявление ответчика может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Более того, как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу положений ст.ст. 64 и 65 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 по делу N А40-56420/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Г.С. Александрова