Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-55546/21 по делу N А40-117006/2021

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-117006/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Оператор системы подсчета посетителей",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" июля 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу по делу N А40-74664/21,

по исковому заявлению ООО "МС КОНСТРАКШН" (ОГРН 1107746348390)

к ООО "Оператор системы подсчета посетителей"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МС КОНСТРАКШН" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОПЕРАТОР СИСТЕМЫ ПОДСЧЕТА ПОСЕТИТЕЛЕЙ" (Ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда N 20/Втк/18 от 21.09.2018 в размере 539 975,45 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 21 сентября 2018 года между ООО "МС Констракшн" (Подрядчик) и ООО "ВатКом" (Заказчик) заключен Договор строительного подряда на выполнение строительных работ по адресу: г. Москва, п. Сосенское, Калужское ш., 21 км на объекте ТРЦ "МЕГА" Теплый стан.N 20/Втк/18 (далее - Договор), согласно которому Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить Работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить Результат Работ.

Согласно пункту 2.1 Приложения N 2 к Договору цена работ составляет 449 979,54 руб., без учета НДС. Стоимость отдельных видов Работ, материалов и оборудования определены сметой.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора срок выполнения работ определен графиком производства работ. Работы считаются выполненными в срок, если приняты Заказчиком до истечения установленной даты.

Впоследствии стороны подписали Дополнительные соглашения N 1, N 2 к Договору, согласно которым продлили сроки окончания работ до 12.03.2020.

Пунктом 3.1 Приложения N 4 к Договору установлено, что после завершения работ Подрядчик направляет Заказчику письменное уведомление о готовности его к приемке Заказчиком. Одновременно с уведомлением Подрядчик предоставляет Заказчику: Результат работ; подписанный акт о приемке выполненных работ в 2 экземплярах, исполнительную, техническую и иную документацию, которую Подрядчик должен был оформить или в подготовке которой он принимал участие; финансовые документы, предусмотренные графиком платежей.

Кроме того, в пункте 2.3 Приложения N 4 к Договору указано, что после получения от Подрядчика Рабочей документации Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней произвести ее приемку или направить мотивированный отказ от приемки.

Все платежи осуществляются Заказчиком в течение 24 рабочих дней после наступления основания платежа и получения от Подрядчика оригиналов документов, являющихся основанием платежа, соответствующих требованиям Договора и Юридических предписаний.

Так, Истец выполнил работы, предусмотренные Договором в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом приемки-сдачи выполненных работ (формы КС 2) от 12.03.2020, справкой о стоимости выполненных работ (формы КС 3) от 12.03.2020 на сумму 539 975,45 руб.,

Вместе с тем, Заказчик не осуществил в полном объеме оплату указанных Работ, задолженность по договору составляет 539 975,45 руб.

14.07.2020 Истец обратился в адрес Ответчика с письменным требованием N 200714-2 о подписании акта, а также подготовил заявление о подписании акта выполненных работ N 210412 от 12.04.2021, которое было направлено в адрес Ответчика почтовым отправлением (идентификационный номер 11503558025205) и вернулось обратно отправителю по истечению срока хранения.

26.04.2021 Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо с требованием оплатить работы N 210423-1 от 23.04.2021, которое было получено последним 29.04.2021.

Между тем, поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный Истцом, не принес положительного результата, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ Ответчиком не оспорено. Мотивированный отказ от приемки работ в материалы дела не представлен.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с Ответчика задолженности по оплате выполненных работ, а именно: акт приемки-сдачи выполненных работ (формы КС 2) от 12.03.2020, справка о стоимости выполненных работ (формы КС 3) от 12.03.2020 на сумму 539 975,45 руб., счет на оплату N 7 от 12.03.2020, а также доказательства направления указанных документов в адрес Ответчика.

Однако доказательств погашения взыскиваемой задолженности, а также доказательств, свидетельствующих о выполнении работ ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в действиях Ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал, факт наличия задолженности Ответчика перед Истцом подтвержденным, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с Ответчика в полном объеме.

При этом, судом апелляционной инстанции отмечается, что апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года по делу N А40-117006/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова