Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-64165/21 по делу N А40-138070/2021

г. Москва

18 октября 2021 г.

А40-138070/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "18" октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" октября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А, Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2021 года по делу N А40-138070/21, принятое судьей Тевелевой Н.П. по иску Публичного акционерного общества Энергетики и Электрификации "Мосэнерго" (ОГРН: 1027700302420; юр. адрес: 119526, г. Москва, Проспект Вернадского, 101, 3) к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН: 1053444090028; юр. адрес: 400001; г. Волгоград, ул. Козловская, 14) третье лицо: АО "ЦФР" о взыскании 160 991 356 рублей 35 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО энергетики и электрофикации "МОСЭНЕРГО" обратилось с исковым заявлением к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" с участием 3-его лица АО "Центр финансовых расчетов" о взыскании 160 991 356 руб. 35 коп. задолженности по договорам N DPMC-E-10001156-MOSEGENE-VOLGOGEN-0101-AD-01C-10 от 05.12.2010 г., N KOM-30003317- MOSEGENE-VOLGOGEN-21-VV-1 от 05.10.2017 г., N RDN-PVOLGOGE-SMOSEN11-02-KP-21-E от 26.03.2021 г., N RDN-PVOLGOGESMOSEN19-02-KP-21-E от 26.03.2021 г., N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. и N 0038- BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г.

Решением от 17 августа 2021 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, поскольку истцом не доказаны заявленные требования.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключены договоры N DPMC-E-10001156-MOSEGENE-VOLGOGEN-0101-AD-01C-10 от 05.12.2010 г., NKOM-30003317- MOSEGENE-VOLGOGEN-21-VV-1 от 05.10.2017 г., NRDN-PVOLGOGE-SMOSEN11-02-KP-21-E от 26.03.2021 г. и NRDN-PVOLGOGESMOSEN19-02-KP-21-E от 26.03.2021 г. Так, истец в период за апрель 2021 года поставил ответчику мощность на общую сумму 89 913 038 руб. 50 коп., что подтверждается счетами и актами приема-передачи электрической энергии, приобщенными к материалам дела. Между АО "Центр финансовых расчетов" и ответчиком заключены договоры N0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. и N0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г.

Так, АО "Центр финансовых расчетов" поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 71 078 317 руб. 85 коп., что подтверждается счетами и актами приема-передачи электрической энергии, приобщенными к материалам дела.

Истец и АО "Центр финансовых расчетов" выполнили обязательства по договору в полном объеме и выставил счет на оплату, что подтверждается материалами дела. 25.05.2021 г. между истцом и АО "Центр финансовых расчетов" заключены договоры цессии N 0846-Ц-21 и N 0847-Ц-21, согласно которым АО "Центр финансовых расчетов" передало истцу права и обязанности по договорам N 0038-RSVU-KP-14 от 30.06.2014 г. и N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г.

Задолженность ответчика составила 160 991 356 руб. 35 коп. и до настоящего времени полностью не погашена. Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 160 991 356 руб. 35 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате энергии не исполнил, документально обоснованных возражений не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и процентов.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, не оплатившего госпошлину при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2021 года по делу N А40-138070/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева В.Р. Валиев