Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-57997/21 по делу N А40-160523/2020

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-160523/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Спорт-Модерн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2021 по делу N А40-160523/20

по иску TROFENSE HOLDING LIMITED (Gladstonos, 124, The HAWK BUILDING, 1st floor, Flat/office 1,3032, Limassol, Cyprus) к Обществу с ограниченной ответственностью "Заречье" (ОГРН 1157746381022), Обществу с ограниченной ответственностью "Спорт-Модерн" (ОГРН 1027739346359)

о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

о взыскании с ООО "Спорт-Модерн" задолженности по оплате пени за просрочку оплаты по Договору поручительства

при участии в судебном заседании:

от истца - Пригон О.В. по доверенности от 28 января 2020;

от ООО "Спорт-Модерн" -Тен А.В. по доверенности от 15 сентября 2021

УСТАНОВИЛ:

Компания TROFENSE HOLDING LIMITED (Акционерная компания с ограниченной ответственностью) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о солидарном взыскании с ООО "ЗАРЕЧЬЕ" и ООО "Спорт-Модерн" по кредитному договору N 159-212-12/15 от 25.12.2015 г. основного долга в размере 3 330 233,50 долларов США; процентов в размере 1 362 462,60 долларов США за период с 01.08.2017 г. по 31.07.2020 г., а также в размере, рассчитанном за период с 01.08.2020 г. по дату оплаты основного долга; неустойки за несвоевременную оплату основного долга в размере 2 995 617,20 долларов США за период с 02.08.2017 г. по 31.07.2020 г., а также за период с 01.08.2020 г. по дату оплаты основного долга; неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере 548 118,17 долларов США за период с 01.10.2017 г. по 31.07.2020 г., а также за период с 01.08.2020 г. по дату оплаты процентов;

- о взыскании с ООО "Спорт-Модерн" задолженности по оплате неустойки за просрочку оплаты по п. 3.1. Договора поручительства за период с 01.08.2020 г. по дату оплаты основного долга по кредитному договору N 159-212-12/15 от 25.12.2015 г.,

ссылаясь на то, что:

- между АО "РосинтерБанк" и ООО "Заречье" (Заёмщик) был заключён Кредитный договор N 159-212-12/15 от 25.12.2015 г., по условиям которого и Дополнительного соглашения к нему N 1 от 16.02.2016 г. ООО "Заречье" предоставлен кредит (в форме невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи) в размере 561 000 000 руб., под 23% годовых, со сроком возврата не позднее 25.03.2016 г.;

- АО Коммерческий банк "РосинтерБанк" надлежащим образом исполнило условия Кредитного договора и перечислило 25.12.2015 г. Заемщику 561 000 000 руб., что подтверждается выпиской от 25.12.2015 г.;

- согласно п. 4.4.1 кредитного договора - 1, ООО "Заречье" обязывалось вернуть кредит и уплатить проценты в порядке, установленном договором, а именно не позднее 25.03.2016 г., включая при этом сумму процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 01.01.2016 г. по 31.01.2016 г. в размере 5 774 512,83 руб.;

- Заёмщик возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом не произвел;

- 20.07.2016 г. между АО КБ "РосинтерБанк" и Компанией "Лабини Инвестментс Лимитед" заключен договор уступки прав (требований) N 3/2016 к Кредитному договору N 159-212-12/15 от 25.12.2015 г., согласно которому АО КБ "РосинтерБанк" обязуется уступить Компании "Лабини Инвестментс Лимитед" за плату права требования по кредитному договору N 159-212-12/15 от 25.12.2015 г., в том числе права требования по договору поручительства N 615-305-12/15 от 25.12.2015 г. (заключен между АО КБ "РосинтерБанк" и ООО "Спорт-Модерн"), договору N 81-355-12/15 залога (ипотеки) недвижимого имущества от 25.12.2015 г. (заключен между АО КБ "РосинтерБанк" и ООО "Спорт-Модерн"), а Компания "Лабини Инвестментс Лимитед" обязывалась оплатить АО КБ "РосинтерБанк" стоимость Прав требований на условиях, предусмотренных Договором цессии;

- согласно п. 3.1. Договора цессии стоимость уступаемых в соответствии с Договором цессии Прав требований составила 627 057 588,77 руб.;

- на основании справки АО КБ "РосинтерБанк" от 19.07.2016 г. задолженность по кредитному N 159-212-12/15 от 25.12.2015 г. составляла 627 057 588,77 руб.;

- в соответствии с п. 4.2. Договора цессии права требования по кредитному договору N 159-212-12/15 от 25.12.2015 г., права требования по договору поручительства N 615-305-12/15 от 25.12.2015 г., договору N 81-355-12/15 залога (ипотеки) недвижимого имущества от 25.12.2015 г. переходят от АО КБ "РосинтерБанк" к Компании "Лабини Инвестментс Лимитед" с момента полной оплаты стоимости уступаемых Прав требований;

- Компания "Лабини Инвестментс Лимитед" оплатила АО КБ "РосинтерБанк" стоимость уступаемых Прав требований, что подтверждается платежным поручением N 91 от 21.07.2016 г.;

- все права требования по кредитному договору N 159-212-12/15 от 25.12.2015 г., права требования по договору поручительства N 615-305-12/15 от 25.12.2015 г., договору N 81-355-12/15 залога (ипотеки) недвижимого имущества от 25.12.2015 г. перешли к Компании "Лабини Инвестментс Лимитед";

- 21.07.2016 г. между Компанией "Лабини Инвестментс Лимитед" и Компанией "Трофенсе Холдинг Лимитед" был заключен договор уступки N б/н к Кредитному договору N 159-212-12/15 от 25.12.2015 г., по условиям которого Компания "Лабини Инвестментс Лимитед" уступает и передает Компании "Трофенсе Холдинг Лимитед" все права, в том числе по кредитному договору N 159-212-12/15 от 25.12.2015 г., а Компания "Трофенсе Холдинг Лимитед" принимает такую уступку;

- согласно п. 1.2 договор уступки прав требования N б/н к от 21.07.2016 Компания "Лабини Инвестментс Лимитед" передает Компании "Трофенсе Холдинг Лимитед" права, обеспечивающие исполнение, в том числе по кредитному договору N 159-212-12/15 от 25.12.2015 г., в том числе обеспеченные договором поручительства N 615-305-12/15 от 25.12.2015 г.;

- в соответствии с п. 1.6. договор уступки прав требования N б/н к от 21.07.2016 все права от Компании "Лабини Инвестментс Лимитед" к Цессионарию 2 переходят в дату подписания Договора цессии 2.

Таким образом, права требования по кредитному договору N 159-212-12/15 от 25.12.2015 г., права требования по договору поручительства N 615-305-12/15 от 25.12.2015 г. перешли к Компании "Трофенсе Холдинг Лимитед";

- после заключения АО КБ "РосинтерБанк" и Компанией "Лабини Инвестментс Лимитед" договора уступки прав (требований) N 3/2016 от 20.07.2016 г. по Кредитному договору, а также заключения Компанией "Лабини Инвестментс Лимитед" и Компанией "ТРОФЕНСЕ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" договора уступки N б/н от 21.07.2016 г. по Кредитному договору Кредитором по Кредитному договору является Компания "ТРОФЕНСЕ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД";

- 25.12.2015 г. между АО КБ "РосинтерБанк" и ООО "Спорт-Модерн" (Поручитель) был заключен договор поручительства N 615-305-12/15 к Кредитному договору, по условиям которого Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение ООО "Заречье" обязательств по кредитному договору N 159-212-12/15 от 25.12.2015 г.;

- в соответствии с Договором поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и ООО "Заречье", включая уплату основного долга, процентов, неустойки (п. 2.2. Договор поручительства), а также несет ответственность по Договору поручительства в виде пени в размере 0,2% от суммы оплаты, которая просрочена Поручителем (п. 3.1. Договора поручительства);

- задолженность ООО " Спорт-Модерн " перед истцом составила 8 236 431,47 долларов США;

- 31.07.2020 г. посредством почтовой связи истцом в адрес ООО "Заречье" и ООО " Спорт-Модерн " были направлены претензии N 1 и N 2 с требованием об оплате основного долга, процентов, неустойки, которые были оставлены последними без ответа и удовлетворения, что послужило обращением с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск и дополнений.

Заявили о пропуске срока исковой давности.

ООО "Заречье" указывало на то, что согласно договору уступки прав (требований) N 3/2016 от 20.07.2016 г. срок полного погашения кредита - 30.06.2016 г., в связи с чем, на момент обращения с настоящим иском в суд (02.09.2020 г.), срок исковой давности истцом пропущен.

ООО " Спорт-Модерн " ссылалось на пропуск истцом срока исковой давности, указывало так же на то, что:

- согласно п. 1.2 кредитного договора Поручитель 25.12.2015 г. ознакомлен с условиями кредитного договора, согласно которому: лимит = 561 000 000 рублей; процентная ставка=23% годовых; цель кредита - реализация инвестиционного проекта, срок возврата кредита - по 25.02.2016 г.;

- согласно п.4.1 договора поручительства, он прекращает свое действие по истечении 3 лет с наступления срока исполнения обязательств Заемщика по возврату основного долга, то есть 25.02.2019 г., в связи с чем, по мнению ООО " Спорт-Модерн ", истцом пропущен срок для привлечения ООО " Спорт-Модерн " (поручителя) к ответственности в виде солидарного взыскания задолженности по кредитному договору;

- согласно п.2.4.7 договора поручительства Поручитель соглашается отвечать за Заемщика случае изменения Кредитного договора, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя, а также за любого нового должника, в том числе при переводе Должником на другое лицо долга по Кредитному договору, а также в случае реорганизации Заемщика и обязательств Заемщика по Кредитному договору к правопреемникам Заемщика;

- Договор поручительства не содержит пределы, в которых поручитель согласился отвечать за должника, и как следствие, отвечает в пределах заключенного Договора поручительства N 615-305-12/15 от 25.12.2015 г.;

- ООО "Спорт-Модерн" заключало договор поручительства исключительно в совокупности с договором залога (ипотеки) недвижимого имущества N 81-355-12/15 от 25.12.2015 г., который согласно разделу 4 обеспечивал обязательство из кредитного договора N159-212-12/15 от 25.12.2015 г. (заемщик - ООО "Заречье"), что влечет применение судом п.4 ст.363 ГК РФ;

- Кредитор - Акционерная компания с ограниченной ответственностью "ТРОФЕНСЕ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД", по не зависящим от ООО "Спорт-Модерн" обстоятельствам, вывело из-под залога обязательство по спорному кредитному договору, заключенному банком с ООО "Заречье";

- согласно п.6.2 Договора поручительства кредитор обязывался уведомлять поручителя об изменении условий кредитного договора; согласно договору поручительства условия договора считаются измененными с даты вступления в силу изменений основного обязательства;

- в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления поручителя об изменении условий спорного кредитного договора согласно п.6.2 договора поручительства, и, как следствие, поручитель в силу ст. 367 ГК РФ отвечает по обязательству на прежних условиях;

- кредитный договор N 159-212-12/15 от 25.12.2015 г. был обеспечен в полном объеме Договором N 81-355-12/15 залога (ипотеки) недвижимого имущества;

- спорный кредитный договор заключался одновременно - 25.12.2015 г. - с заключением договора поручительства и договора залога с аффилированным обществом;

- согласно дополнительным соглашениям от 21.07.2016 г. и 21.01.2017 г. к договору залога N 81-355-12/15 от 25.12.2015 г., ипотека продолжала обеспечивать уплату по спорному кредитному договору;

- согласно выпискам из ЕГРН, истец является собственником имущества залогодателя - ООО "Спорт-Модерн";

- ООО " Спорт-Модерн " погасило обязательство ООО "Заречье" по спорному кредитному договору в полном объеме, о чем дополнительно свидетельствует отсутствие претензий от истца в течение 3-х лет после наступления срока исполнения обязательств ответчиком - ООО "Заречье".

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. 61, ч. 2 ст. 64.2, 63, ч. 2, 3 ст. 202, 309-310, 330, 361, ч. 4 ст. 363, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 384, 810, 811, 819 ГК РФ, Решением от 21.07.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы прекратил производство по настоящему делу в отношении ответчика - ООО "ЗАРЕЧЬЕ", иск к ООО " Спорт-Модерн " удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- 13.01.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЗАРЕЧЬЕ" внесена регистрационная запись N 2217700133044 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица;

- отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности;

- принимая во внимание п. 13 Дополнительного соглашения от 21.01.2017 г. к Кредитному договору, п. 4.1., 6.1 Договора поручительства, срок исполнения обязательств Заемщика по возврату основного долга - не позднее 01.08.2017 г., то Договор поручительства прекращает свое действие не ранее 01.08.2020 г.;

- 31.07.2020 г. истцом в адрес ООО "Заречье" и ООО " Спорт-Модерн " были направлены претензии N 1 от 31.07.2020 г., N 2 от 31.07.2020 г. об оплате задолженности, неустойки и неустойки по Кредитному договору и Договору поручительства, которые были оставлены ответчиками без ответов и без исполнения;

- 31.08.2020 г. истцом направлено в суд исковое заявление о взыскании задолженности, неустойки по Кредитному договору и Договору поручительства;

- не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, следовательно, исковое заявление подано в трехгодичный срок исковой давности;

- отклонил доводы ООО "Спорт-Модерн" ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела;

- договором поручительства предусмотрены пределы, в которых Поручитель согласен отвечать по обязательствам Должника;

- в п. 2.4.7. Договора поручительства Поручитель (ООО "Спорт-Модерн") соглашается отвечать за Заемщика (ООО "Заречье") также в случае изменения Кредитного договора, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя, а также за любого нового должника, в том числе при переводе Должником на другое лицо долга по кредитному договору, а также в случае реорганизации Заемщика и перехода обязательств Заемщика по Кредитному договору к правопреемникам Заемщика;

- в соответствии с п. 6.1. Договора поручительства в случае изменения в будущем по соглашению Кредитора (Истец) и Должника (ООО "Заречье") или Кредитором в одностороннем порядке условий Кредитного договора, а именно увеличения размера процентной ставки за пользование кредитом и/или срока возврата кредита Поручитель (ООО " Спорт-Модерн ") настоящим дает свое согласие отвечать перед Кредитором в соответствии с измененными условиями Кредитного договора;

- дополнительного письменного согласия Поручителя или заключения дополнительных соглашений к Договору поручительства не требуется;

- договором поручительства предусмотрены пределы, в которых Поручитель согласен отвечать по обязательствам Должника;

- отклонил довод ООО "Спорт-Модерн" о том, что в данном случае подлежит применению п.4 ст. 363 ГК РФ;

- недвижимое имущество, указанное в договоре N 81-355-12/15 залога (ипотеки) недвижимого имущества от 25.12.2015 г. принадлежало самому ООО "Спорт-Модерн" и было продано самим же компании ООО "Бор" по договору купли-продажи в 2017 году;

- Компания "ТРОФЕНСЕ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" стала собственником предмета ипотеки по договору N 81-355-12/15 залога (ипотеки) недвижимого имущества, заключенному первоначально между АО КБ "РосинтерБанк" и ООО "Спорт-Модерн" 25.12.2015 г., в связи с исполнением обязательств ООО "БОР" по кредитному договору N 160-212-12/15 от 25.12.2015 г., заключенному первоначально между АО КБ "РосинтерБанк" и ООО "БОР" путем заключения соглашения об отступном N Б/160 30.09.2017 г. между Компанией "ТРОФЕНСЕ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" и ООО "БОР";

- отклонил ссылки ООО "Спорт-Модерн" на то, что обязательства ООО "Заречье" по Кредитному договору были исполнены за счет предмета залога по договору N 81-355-12/15 залога (ипотеки) недвижимого имущества от 25.12.2015 г., как несостоятельные;

- доказательств исполнения обязательств по кредитному договору заёмщиком не представлено;

- расчет неустойки проверил, признал верным, обоснованным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Спорт-Модерн" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь:

- согласно п. 1.2 кредитного договора Поручитель 25.12.2015 г. ознакомлен с условиями кредитного договора, согласно которому лимит расен 561 000 000 руб.; процентная ставка - 23% годовых; цель кредита - реализация инвестиционного проекта, срок возврата кредита - по 25.02.2016 г.;

- согласно п.4.1 договора поручительства, он прекращает свое действие по истечении 3 лет с наступления срока исполнения обязательств Заемщика по возврату основного долга, то есть 25.02.2019 г., в связи с чем, по мнению ООО "Спорт-Модерн", истцом пропущен срок для привлечения ООО "Спорт-Модерн" (поручителя) к ответственности в виде солидарного взыскания задолженности по кредитному договору;

- согласно п.2.4.7 договора поручительства Поручитель соглашается отвечать за Заемщика случае изменения Кредитного договора, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя, а также за любого нового должника, в том числе при переводе Должником на другое лицо долга по Кредитному договору, а также в случае реорганизации Заемщика и обязательств Заемщика по Кредитному договору к правопреемникам Заемщика;

- Договор поручительства не содержит пределы, в которых поручитель согласился отвечать за должника, и как следствие, отвечает в пределах заключенного Договора поручительства N 615-305-12/15 от 25.12.2015 г.;

- ООО "Спорт-Модерн" заключало договор поручительства исключительно в совокупности с договором залога (ипотеки) недвижимого имущества N 81-355-12/15 от 25.12.2015 г., который согласно разделу 4 обеспечивал обязательство из кредитного договора N159-212-12/15 от 25.12.2015 г. (заемщик - ООО "Заречье"), что влечет применение судом п.4 ст.363 ГК РФ;

- Кредитор - АКОО "ТРОФЕНСЕ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД", по не зависящим от ООО "Спорт-Модерн" обстоятельствам, вывело из-под залога обязательство по спорному кредитному договору, заключенному банком с ООО "Заречье";

- согласно п.6.2 Договора поручительства кредитор обязывался уведомлять поручителя об изменении условий кредитного договора; согласно договору поручительства условия договора считаются измененными с даты вступления в силу изменений основного обязательства;

- в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления поручителя об изменении условий спорного кредитного договора согласно п.6.2 договора поручительства, и, как следствие, поручитель в силу ст. 367 ГК РФ отвечает по обязательству на прежних условиях;

- кредитный договор N 159-212-12/15 от 25.12.2015 г. был обеспечен в полном объеме Договором N 81-355-12/15 залога (ипотеки) недвижимого имущества;

- спорный кредитный договор заключался одновременно - 25.12.2015 г. - с заключением договора поручительства и договора залога с аффилированным обществом;

- согласно дополнительным соглашениям от 21.07.2016 г. и 21.01.2017 г. к договору залога N 81-355-12/15 от 25.12.2015 г., ипотека продолжала обеспечивать уплату по спорному кредитному договору;

- согласно выпискам из ЕГРН, истец является собственником имущества залогодателя - ООО "Спорт-Модерн";

- ООО "Спорт-Модерн" погасило обязательство ООО "Заречье" по спорному кредитному договору в полном объеме, о чем дополнительно свидетельствует отсутствие претензий от истца в течение 3-х лет после наступления срока исполнения обязательств ответчиком - ООО "Заречье".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы (идентичны отзыву на иск) направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы противоречат п. 6.7 Договора поручительства, в соответствии с которым поручительство в соответствии с Договором поручительства предоставлено Поручителем независимо от имеющегося иного обеспечения обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, при утрате существовавшего на момент заключения Договора поручительства иного обеспечения Кредитного договора, или ухудшении условий его обеспечения, ответственность Поручителя не уменьшается и поручитель отвечает в полной мере, согласно предоставленному по Договору поручительства поручительству.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2021 по делу N А40-160523/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова