Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-68187/21 по делу N А40-181752/2021

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-181752/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УКС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021 о возвращении искового

заявления по делу N А40-181752/21

по заявлению ООО "УКС" (ИНН: 5042003411)

к 1) ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области

2) Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области

об отмене решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО УКС обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области об отмене решения от 03.08.2021 г. N 07-13/057677@, отмене постановления от 14.07.2021 г. N 50422117900076200004.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021, вынесенным по настоящему делу, суд первой инстанции возвратил обществу заявление и приложенные к заявлению документы, мотивировав свое решение неподсудностью Арбитражному суду города Москвы данного спора, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 14.07.2021 г. N 50422117900076200004 вынесено ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, расположенной по адресу: 141310, Московская область, Сергиев Посад город, Красной Армии проспект, дом 190, решение от 03.08.2021 г. N 07-13/057677@ по жалобе на постановление от 14.07.2021 г. N 50422117900076200004 вынесено Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области, распложенной по адресу: 125284, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 12 А, заявитель - ООО УКС - расположен по адресу: 141305, Московская область, Сергиев Посад город, Кирпичная улица, 24.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы не является надлежащим судом, в котором подлежит рассмотрению настоящее заявление.

Не согласившись с данным определением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, при этом ссылаясь на статьи 30.3 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), указывает на то, что настоящий спор подлежит рассмотрению по месту рассмотрения жалобы. Поскольку Управление Федеральной налоговой службы по Московской области расположено по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 12 А, соответственно местом рассмотрения заявления на решение Управления является Арбитражный суд города Москвы.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей административного органа и заявителя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Возвращая заявление обществу, суд первой инстанции исходил из того, что при подаче заявления Обществом нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело неподсудно данному арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные положения применяются и в тех случаях, когда правонарушение совершено привлекаемым к ответственности лицом вне места его нахождения либо места жительства.

Согласно части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Дело об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, подлежит рассмотрению судом исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления (определения), поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление (определение). Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 23 Постановления от 02.06.2004 N 10).

Из материалов дела следует, что местом нахождения общества является г. Сергиев Посад Московской области. Оспариваемое решение вынесено УФНС России по Московской области по результатам рассмотрения жалобы общества на постановление о привлечении его к административной ответственности от 14.07.2021 N 50422117900076200004, принятое ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области.

Пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Следовательно, принимая во внимание разъяснения Пленума ВАС РФ, данные в Постановлении N 10 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42), правовую позицию, сформулированную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, суд апелляционной инстанции считает, что заявление о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2021 N 50422117900076200004 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и решения от 03.08.2021 г. N 07-13/057677@, принятого по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление обоснованно было возвращено обществу как поданное с нарушением правил подсудности.

Таким образом, обжалуемое процессуальное действие арбитражного суда первой инстанции свидетельствует не только о соблюдении действующего процессуального законодательства, но и обеспечивает реализацию заявителем конституционного права на законно установленный суд.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-181752/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина