Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 19АП-2635/17 по делу N А36-9876/2016

г. Воронеж

17 апреля 2024 г.

А36-9876/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.04.2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Мокроусовой Л.М.

Ботвинникова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от Прозоровой Г.Н.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прозоровой Галины Николаевны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2023 по делу N А36-9876/2016 по заявлению кредитора - Прозоровой Галины Николаевны о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Липецк-Инвест" от 30.06.2023, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Липецк-Инвест" (ОГРН 1114823011302, ИНН 4825084908),

УСТАНОВИЛ:

Решением, резолютивная часть которого оглашена 05.06.2017, в отношении ООО "Липецк-Инвест" введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Маслова С.А. из числа членов Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

24.06.2017 в соответствии со статьей 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" N 112 опубликовано сообщение конкурсного управляющего о введении процедуры банкротства - конкурсное производство в ООО "Липецк-Инвест".

18.07.2023 от кредитора - Прозоровой Галины Николаевны поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Липецк-Инвест" от 30.06.2023.

Определением суда от 28.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Никольский".

Определением, резолютивная часть которого оглашена 25.09.2023, суд отстранил арбитражного управляющего Маслову Светлану Александровну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Липецк-Инвест".

Определением от 10.11.2023 суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Липецк -Инвест" арбитражного управляющего Бредихина Михаила Михайловича (ИНН 481100176178) из числа членов Некоммерческого партнерства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2023 Прозоровой Галине Николаевне в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Липецк-Инвест" от 30.06.2023 отказано.

Не согласившись с данным определением, Прозорова Галина Николаевна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

10.04.2024 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от Прозоровой Г.Н. поступила уточненная апелляционная жалоба, которую суд приобщил к материалам дела.

11.04.2024 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Липецк-Инвест" Бредихина М.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Липецк-Инвест" Бредихина М.М. об отложении судебного заседания в связи отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2023 конкурсным управляющим Масловой С.А. проведено собрание кредиторов, на котором большинством голосов принято решение не одобрять заключение договора на оказание услуг по охране имущества с ООО "Никольский" в части незалогового имущества должника, а также решение против установления вознаграждения за оказание услуг по охране незалогового имущества в размере 55 руб./час (2 поста 2 человека).

Полагая, что решение собрания кредиторов по указанным вопросам нарушает права кредиторов и должника, Прозорова Г.Н. обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 12, пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на собрании кредиторов 30.06.2023 присутствовали представитель кредитора Таранина М.Г. - Таранин Г.В., обладающий 84,04% голосов, а также представитель ФНС, обладающий 0,24% голосов.

В соответствии с реестром требований кредиторов ООО "Липецк-Инвест" на дату проведения собрания указанные кредиторы были включены в реестр.

Таким образом, собрание проведено при наличии необходимого кворума.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений в порядке уведомления, созыва и проведении собрания кредиторов.

С учетом изложенного, подлежит отклонению как не основанная на материалах дела, ссылка заявителя апелляционной жалобы на несвоевременное извещение кредиторов о дате проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, в собственности ООО "Липецк-Инвест" имеется следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 48:16:0650336:2 по адресу: Липецкая область, Усманский район, село Никольское, ул. Советская, площадью 9185 кв.м., и расположенный на нем комплекс зданий и сооружений (культурно-развлекательный центр).

Указанные объекты находятся в залоге у ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и по договору аренды N ЛИ/Н-01 от 10.04.2017 переданы во временное владение и пользование ООО "Никольский".

Кроме того, в собственности ООО "Липецк-Инвест" находится земельный участок с кадастровым номером 48:16:0000000:281, площадью 35 615 кв.м. и расположенный на нем административно-гостиничный центр по адресу: Липецкая область, Усманский район, село Никольское, ул. Советская.

Определением от 09.08.2021 суд признал обоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО ЧОО "Русичь-Л" по договору оказания охранных услуг N 5/11 от 28.12.2020 с 01.01.2021 до даты реализации охраняемого имущества с оплатой услуг в сумме 3 960 руб. в сутки

В связи с расторжением договора на оказание услуг по охране имущества, заключенного с ООО ЧОО "Русичь-Л", конкурсный управляющий Маслова С.А. 25.05.2023 заключила договор на охрану принадлежащего должнику недвижимого имущества с ООО "Никольский".

В ходе рассмотрения дела представитель ФНС, кредитора Таранина М.Г., конкурсный управляющий Бредихин М.М. полагали необоснованным привлечение арбитражным управляющим Масловой С.А. для охраны имущества должника организации, не имеющей лицензии.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "Никольский" является "деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания", дополнительными: "торговля розничная напитками в специализированных магазинах", "деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания", "прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров", "деятельность спортивных объектов", "предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты".

Доказательств наличия у ООО "Никольский" лицензии на право осуществления охранных услуг, в материалы дела не представлено.

Не представлено также доказательств наличия у ООО "Никольский" лиц для осуществления охраны, а также доказательства фактического оказания охранных услуг.

Напротив, в рамках рассмотрения обособленного спора по жалобе ФНС и ПАО Банк "ФК Открытие" на действия конкурсного управляющего Масловой С.А. установлены факты использования ООО "Никольский" объектов недвижимости, принадлежащих должнику и не переданных в аренду Обществу, в том числе гостиниц, жилых коттеджей, котельной, проходной, кафе, бани.

Учитывая, что оказание услуг хранения, а равно охранных услуг не относится ни к основной, ни к дополнительным видам деятельности ООО "Никольский", которое также не имеет лицензии специализированной охранной организации, отсутствие доказательств фактического оказания охранных услуг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов от 30.06.2023.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежат отклонению, поскольку не опровергают законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В силу разъяснений данных в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2023 по делу N А36-9876/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Л.М. Мокроусова В.В. Ботвинников