Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-62225/21 по делу N А40-120903/2021

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-120903/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2021, принятое судьей Тевелевой Н.П. (шифр судьи 114-939) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-120903/21,

по иску Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы (ОГРН 1187746841050, 125009, Москва, переулок Романов, дом 4 строение 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Элит групп" (ОГРН 1167746322677, 127051,Москва, переулок Малый Сухаревский, дом 9 строение 1, эт 2 пом I ком 33 оф 23015)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Элит групп" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 9/2-175обр-20 от 03.07.2021 в размере 5 230,47 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 по делу N А40-120903/21 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 948,50 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 03.07.2021 между сторонами был заключен договор N 9/2-175обр-20, предметом которого являлось предоставление в 2020 году субсидии, связанной с получением образования.

Согласно п. 3.3.6 договора ответчик обязался обеспечить достижение показателей результативности в части соответствия количества лиц, окончивших в последние 15 календарных месяцев обучение по договорам об образовании, количеству лиц, окончивших в последние 15 календарных месяцев обучение по договорам об образовании и находящихся в трудовых отношениях с получателем после окончания обучения.

Судом установлено, что истец свои обязательства по перечислению субсидии исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N 652 от 07.07.2020.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором не исполнил.

В соответствии с п.4.7.1 договора основанием к возврату субсидии является несоответствие количества лиц, окончивших в последние 15 месяцев обучение по договорам об образовании, количеству лиц, окончивших в последние 15 месяцев обучение по договорам об образовании и находящихся в трудовых отношениях с организацией после окончания обучения.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате целевых бюджетных денежных средств полученных по договору.

Учитывая, что денежные средства в размере 120 000 руб. перечислены ответчиком с нарушением установленных сроков, то истец просит взыскать 5 230,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2020 по 30.06.2021.

Судом верно установлено, что претензия (вручена ответчику 20.04.2021), при этом в тексте претензии указано о необходимости возврата денежных средств в течение 10 рабочих дней с момента получения требования, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 06.05.2021 по 30.06.2021.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату денежных средств, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 948,50 руб. за период с 06.05.2021 по 30.06.2021.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, оснований для определения иной начальной даты периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная инстанция не усматривает, поскольку истец сам указал в претензии дату возврата денежных средств, а именно: в течении 10 рабочих дней с момента получения.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2021 по делу N А40-120903/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.