Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-47876/21 по делу N А40-14799/2021

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-14799/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Агрохрантрейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года по делу N А40- 14799/2021,

по иску ИП Твилдиани Константин Константинович (ОГРНИП: 318774600352631, ИНН: 770770133846)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Агрохрантрейд" (ОГРН: 1147746451786, ИНН: 7703810160)

о взыскании по договору займа N 2 от 17.10.2019 основного долга в размере 2 800 000 руб., процентов за пользование займом за период с 19.10.2019 по 31.08.2020 в размере 210 958 руб. 90 коп., процентов за период с 01.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства в размере 10 % годовых, начисленные на сумму основного долга, неустойки за период 09.07.2020 по 07.09.2020 в размере 683 200 руб., неустойки за период с 08.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,4%, начисленные на сумму основного долга за каждый календарный день просрочки, неустойки за период с 02.11.2019 по 07.09.2020 в размере 109 652 руб. 60 коп., неустойки за период с 08.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,4 %, начисленные на сумму процентов за каждый день просрочки, по договору займа N 3 от 15.11.2019 основного долга в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование займом за период с 19.11.2019 по 31.08.2020 в размере 112 995 руб. 71 коп., процентов за период с 01.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства в размере 10 % годовых, начисленных на сумму основного долга, неустойки за период с 09.07.2020 по 07.09.2020 в размере 366 000 руб., неустойки за период с 08.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,4 %, начисленные на сумму основного долга за каждый календарный день просрочки, неустойки за период с 02.12.2019 по 07.09.2020 в размере 57 981 руб. 48 коп., неустойки за период с 08.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,4 %, начисленные на сумму процентов за каждый календарный день просрочки ( с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ТВИЛДИАНИ КОНСТАНТИН КОНСТАНТИНОВИЧ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОХРАНТРЕЙД" о взыскании по договору займа N 2 от 17.10.2019 основного долга в размере 2 800 000 руб., процентов за пользование займом за период с 19.10.2019 по 31.08.2020 в размере 210 958 руб. 90 коп., процентов за период с 01.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства в размере 10 % годовых, начисленные на сумму основного долга, неустойки за период 09.07.2020 по 07.09.2020 в размере 683 200 руб., неустойки за период с 08.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,4%, начисленные на сумму основного долга за каждый календарный день просрочки, неустойки за период с 02.11.2019 по 07.09.2020 в размере 109 652 руб. 60 коп., неустойки за период с 08.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,4 %, начисленные на сумму процентов за каждый день просрочки, по договору займа N 3 от 15.11.2019 основного долга в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование займом за период с 19.11.2019 по 31.08.2020 в размере 112 995 руб. 71 коп., процентов за период с 01.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства в размере 10 % годовых, начисленных на сумму основного долга, неустойки за период с 09.07.2020 по 07.09.2020 в размере 366 000 руб., неустойки за период с 08.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,4 %, начисленные на сумму основного долга за каждый календарный день просрочки, неустойки за период с 02.12.2019 по 07.09.2020 в размере 57 981 руб. 48 коп., неустойки за период с 08.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,4 %, начисленные на сумму процентов за каждый календарный день просрочки, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2021 года по делу N А40-14799/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АГРОХРАНТРЕЙД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что истец злоупотребил правом, направил претензию ответчику, не указал номер офиса, в связи с чем, претензия не была получена.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ТВИЛДИАНИ КОНСТАНТИН КОНСТАНТИНОВИЧ (далее - Истец, Заимодавец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОХРАНТРЕЙД" (далее - Ответчик, Заемщик) заключен договор займа N 2 от 17.10.2019 (далее - Договор 1).

По условиям Договора 1 Заимодавец обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 2 800 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу полученную сумму займа не позднее 16.10.2019 и уплатить проценты на сумму займа из расчета 10 % годовых.

Во исполнение принятых обязательств по Договору 1 истец перечислил ответчику сумму займа в размере 2 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 11 от 18.10.2019, копия которого приобщена к материалам дела.

Однако в нарушение п. 2.5. Договора 1 сумма займа не возвращена Заимодавцу, задолженность Ответчика перед истцом составляет 2 800 000 руб., 210 958 руб. 90 коп. - проценты.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком также заключен договор займа N 3 от 15.11.2019 (далее - Договор 2).

По условиям Договора 2 Заимодавец обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу полученную сумму займа не позднее 21.11.2019 и уплатить проценты на сумму займа из расчета 10 % годовых.

Во исполнение принятых обязательств по Договору 2 истец перечислил ответчику сумму займа в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 14 от 18.11.2019, копия которого приобщена к материалам дела.

Однако в нарушение п. 2.5. Договора 2 сумма займа не возвращена Заимодавцу, задолженность Ответчика перед истцом составляет 1 500 000 руб., 112 995 руб. 71 коп. - проценты.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил истцу и не оплатил проценты за пользование займом, в размере, предусмотренном условиями договоров, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 Договоров, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,4% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Сумма неустойки по договору 1 за период с 09.07.2020 по 07.09.2020 составила 683 200 руб. 00 коп., неустойка за период с 02.11.2019 по 07.09.2020 составила 109 652 руб. 60 коп.

Сумма неустойки по договору 2 за период с 09.07.2020 по 07.09.2020 составила 366 000 руб. 00 коп., неустойка за период с 02.12.2019 по 07.09.2020 составила 57 981 руб. 48 коп.

Кроме того, истец просил взыскать по договорам денежные средства в качестве неустойки за период с 08.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,4%, начисленной на сумму основного долга за каждый календарный день просрочки.

Также истец просил взыскать проценты за период с 01.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства в размере 10 % годовых, начисленных на сумму основного долга.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с отправкой искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика в размере 225 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливает, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В пункте 18 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 года, разъяснено, что если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286-288 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Так, адресом ответчика, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также в заключенных между истцом и ответчиком договоре займа N 2 от 17.10.2019 года и договоре займа N 3 от 15.11.2019 года, является адрес: 123112, г.Москва, Пресненская набережная, дом 12, эт.45, комн.10, оф. 186 (том 1 л/д 53, 79-82).

В материалах дела имеются претензии истца от 16.07.2020 года по договору займа N 2 от 17.10.2019 года и по договору займа N 3 от 15.11.2019 года, в которых указан верный адрес ответчика (том 1 л/д 107-111, том 2 л/д.1-5), а также доказательства направления этих претензий истцом ответчику (описи вложения в почтовые отправления и почтовые квитанции о их направлении) (том 1 л/д 112-113, то 2 л/д 6-7).

В рамках возникшего между сторонами спора истец при направлении ответчику почтовых отправлений с описью вложения, в том числе досудебных претензий, указывал на конвертах правильный адрес ответчика: 123112, г.Москва, Пресненская набережная, дом 12, эт.45, комн.10, оф. 186.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора со ссылкой на квитанции об отправке (чеки), в которых органы почтовой связи при принятии почтовой корреспонденции указали адрес - 123112, МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, 12, не имеют правового значения, поскольку неполное указание органами почтой связи в почтовой квитанции адреса направления регистрируемого почтового отправления не свидетельствует о направлении истцом корреспонденции по неверному адресу.

Согласно Приказу ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" регистрируемое почтовое отправление направляется по адресу адресата, размещенного отправителем в правой нижней части лицевой стороны почтового отправления, а не по адресу, указанному в квитанции, выдаваемой отправителю.

В соответствии с абзацем 2 пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года N 234 (далее - Правила N 234), при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

В силу пункта 32 Правил N 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Таким образом, квитанции об отправке (чеки), выдаваемые органами почтовой связи при принятии почтовой корреспонденции, не являются доказательством неверного указания истцом адреса ответчика при направлении ему досудебных претензий.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данное правило соответствует абзацу 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ, предусматривающему, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обеспечивать в соответствии с требованиями закона получение корреспонденции по заявленному в ЕГРЮЛ адресу должен сам ответчик.

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения им корреспонденции, направленной по адресу места его нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции несет он сам.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года по делу N А40- 14799/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрохрантрейд" (ОГРН: 1147746451786, ИНН: 7703810160) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Б.В. Стешан