Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-58469/21 по делу N А40-249870/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 января 2022 г. N Ф05-25507/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40- 249870/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романцовой Ю.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2021 по делу N А40-249870/17,

вынесенное судьей Амбадыковой Г.А., об отказе в удовлетворении заявления кредитора Романцовой Ю.В. об исключении из реестра требований кредиторов должника требования кредитора Комракова А.А.

в деле о банкротстве ООО "Арена Джипи"

при участии в судебном заседании:

от Романцовой Ю.В.- Астафьева А.О. дов. от 20.04.2020

конкурсный управляющий Грачев А.В.- лично, паспорт

Комраков А.А.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 ООО "Арена Джипи" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шарапова Н.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 Шарапова Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Грачев А.В.

Определением суда от 10.08.2021 отказано в удовлетворении заявления кредитора Романцовой Ю.В. об исключении из реестра требований кредиторов должника требования кредитора Комракова А.А.

Романцова Ю.В. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исключить из реестра требований кредиторов должника ООО "Арена Джипи" требования кредитора Комракова А.А.

Комраков А.А., конкурсный управляющий ООО "Арена Джипи" Грачев А.В. направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Романцовой Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО "Арена Джипи" Грачев А.В., Комраков А.А. возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 в реестр требований кредиторов включены требования Комракова А.А. в размере 1 500 000 рублей.

Романцова Ю.В. обратилась в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования кредитора Комракова А.А.

В обоснование заявления Романцова Ю.В. ссылается на то, что должник и кредитор Комраков А.А. являются аффилированными лицами по смыслу ст. 19 Закона о банкротстве, ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Комраков Анатолий Иванович является учредителем должника ООО "Арена Джипи". Кредитор Комраков А.А. является сыном данного учредителя.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Арена Джипи" Комраков А.А. ссылается на то, что им в адрес третьего лица ЗАО "Экстракт-Фили" за должника были перечислены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей: по чеку-ордеру от 06.12.2017 на сумму 500 000 руб., чеку-ордеру от 16.12.2017 на сумму 730 000 руб., чеку-ордеру от 27.12.2017 на сумму 270 000 рублей. Указанные платежи были перечислены Комраковым А.А. для оплаты за ООО "Арена Джипи" обязательств по договору аренды нежилого помещения N К/16-П/2/12- 14/06/01-10 от 01.10.2016, заключенного между ООО "Арена Джипи" (Арендатор) и ЗАО "Экстракт-Фили" (Арендодатель).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Арена ДжиПи", Комраков А.А. ссылается на то, что в адрес третьего лица ЗАО "Экстракт-Фили" за должника им были перечислены денежные средства в сумме 1. 500.000 рублей: по чеку-ордеру от 06.12.2017 на сумму 500 000 руб., чеку-ордеру от 16.12.2017 на сумму 730 000 руб., чеку-ордеру от 27.12.2017 на сумму 270 000 рублей.

Указанные платежи были перечислены Комраковым А.А. для оплаты за ООО "Арена ДжиПи" обязательств по договору аренды нежилого помещения N К/16-П/2/12-14/06/01-10 от 01.10.2016, заключенного между ООО "Арена ДжиПи" (Арендатор) и ЗАО "Экстракт-Фили" (Арендодатель).

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно пункту 2 указанной статьи, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в частности, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Пунктом 5 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, исполнение Комраковым А.А. за должника обязательств по оплате арендных платежей в пользу ЗАО "Экстракт-Фили" производилось с просрочкой.

Так, согласно условиям договора аренды нежилого помещения N К/16-П/2/12-14/06/01-10 от 01.10.2016 (п. 4.1), общая сумма ежемесячной арендной платы состоит из нескольких составляющих и включает в себя следующие части: базовая арендная плата; переменная арендная плата.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды арендатор перечисляет базовую арендную плату платежным поручением ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа расчетного месяца. Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Как следует из материалов дела, 16.11.2017 арендодателем ЗАО "Экстракт-Фили" должнику-арендатору был выставлен счет на оплату N 8242 базовой арендной платы за декабрь 2017 в сумме 22 364, 06 у.е. (в т.ч. НДС: 3 411, 47 у.е.), подлежащий оплате согласно условиям договора, не позднее 05.12.2017.

В данном случае, как установлено судом, Комраков А.А. по чек-ордеру от 06.12.2017 и от 16.12.2017 перечислил кредитору должника, а именно ЗАО "Экстракт-Фили", в счет оплаты базовой арендной платы денежные средства в размере 500 000 руб. и 730 000 руб. соответственно, т.е. уже после истечения установленного договором срока (после 05.12.2017).

В соответствии с п. 4.1.2. договора аренды, переменная арендная плата рассчитывается по действующим тарифам ресурсо-снабжающих организаций, и оплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем в течение 5 (пяти) рабочих дней по окончании оплачиваемого месяца в срок, указанный в счете, а в случае, если срок оплаты не указан - в течение 3 (трех) рабочих дней.

Как следует из материалов дела, 20.12.2017 арендодателем ЗАО "Экстракт-Фили" должнику-арендатору был выставлен счет на оплату N 9518 переменной арендной платы за декабрь 2017 в сумме 363 198, 21 руб. (в т.ч. НДС: 55 406, 12 руб.), подлежащий оплате согласно условиям договора (в счете срок оплаты не был указан), не позднее 25.12.2017 (т.е. в течение 3-х рабочих дней).

В данном случае, как установлено судом, Комраков А.А. по чек-ордеру от 27.12.2017 перечислил кредитору должника, а именно ЗАО "Экстракт-Фили", в счет оплаты переменной арендной платы денежные средства в размере 270 000 руб., т.е. уже после истечения установленного договором срока (после 25.12.2017).

Таким образом, поскольку ООО "Арена ДжиПи" была допущена просрочка исполнения денежного обязательства (как по оплате базовой арендной платы, так и переменной), ЗАО "Экстракт-Фили" обязано принять исполнение, предложенное Комраковым А.А.

Доказательств того, что перечисленные Комраковым А.А. денежные средства были возвращены ЗАО "Экстракт-Фили" плательщику, не представлено.

Следовательно, к Комракову А.А., в порядке пункта 5 статьи 313 ГК РФ, как к лицу, исполнившему обязательство за должника, перешло право требования задолженности в размере 1. 500. 000 руб.

Заявленные Романцовой Ю.В., доводы о злоупотреблении правом со стороны Комракова А.А. отклонены судом первой инстанции правомерно ввиду их необоснованности, а именно:

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, исполнение третьим лицом обязательства должника на основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации до введения первой процедуры банкротства не может быть признано злоупотреблением правом при отсутствии доказательств того, что поведение третьего лица причинило вред лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Сам по себе факт погашения задолженности за должника до введения первой процедуры несостоятельности не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Комракова А.А.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, А.И.Комраков, является участником должника. Доля участника А.И.Комракова составляет 20%.

Согласно п.1 ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заинтересованным лицом по отношению к Должнику (в данном случае к ООО "Арена Джп1 hi") признается лицо, которое: - в соответствии с ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ входит в одну группу лиц с должником; является аффилированным лицом должника.

В соответствии со ет.4 Закона N 948-1 от 22 марта 1991 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", аффилированные лица - это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В рассматриваемой ситуации, проанализировав все обстоятельства, касающиеся гражданско-правовых отношений должника с Комраковым А.И., Комраковым А.А., конкурсный управляющий пришел к выводу, что Комраков А.И., Комраков А.А. не могли объективно влиять на хозяйственную деятельность должника, в том числе посредством заключения последним сделок, условия которых недоступны обычному субъекту гражданского оборота, с чем обоснованно согласился суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий пришел к выводу о том, что Комраков А.И. является добросовестным участником, который пытался участвовать и участвовал в финансово-хозяйственной деятельности должника.

В рамках дел, которые рассматривались в Арбитражном суде г.Москвы: N N А40-10545/18, А40-10543/18, А40-10541/18, A40-64642/18, А40-64640/18, А40-277636/18, Комраков А.И. направлял исковые заявления о признании договоров займа недействительными, где на стороне заемщика выступал должник. Для должника, договоры займа заключались на очень невыгодных экономических условиях, т.к. процентная ставка превышала 48% годовых. Данные обстоятельства в состоявшихся судебных актах отмечены.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2021 по делу N А40-249870/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романцовой Ю.В.-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова