Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 02АП-7194/21 по делу N А82-9235/2021

г. Киров

19 октября 2021 г.

Дело N А82-9235/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа N 89"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2021 по делу N А82-9235/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества "Ярославльводоканал" (ОГРН 1087606002384; ИНН 7606069518)

к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа N 89" (ОГРН 1027600984949; ИНН 7607014504)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа N 89" (далее - ответчик, заявитель, Учреждение) о взыскании 33 091 рубля 01 копейки задолженности по оплате услуг по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 (далее - спорный период), 3 353 рублей 02 копеек пеней по состоянию на 07.07.2021 с продолжением их начисления с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 33 091 рубль 01 копейка задолженности, 3 346 рублей 22 копейки пеней по состоянию на 07.07.2021 с продолжением их начисления с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга, 1 999 рублей 80 копеек расходов по оплате госпошлины, 90 рублей 49 копеек почтовых расходов.

Ответчик с принятым решением не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального. Общество документально не подтвердило, что сточные воды, отводимые Учреждением в централизованную канализационную систему в спорный период, содержали загрязняющие вещества, иные вещества и организмы, в пределах, превышающих установленные нормативы. Учреждение обращает внимание на то, что счет за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения выставлен истцом в рамках контракта от 17.01.2020 N 2609, в то время как в условиях контракта нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод в отношении Учреждения отсутствуют. Так как баланс водопотребления и водоотведения или иной порядок расчетного определения объема сточных вод сторонами не согласован, то Учреждение считает, что не предусмотренные бюджетными обязательствами расходы по оплате не согласованных между сторонами требований по контракту являются нарушением бюджетного законодательства РФ. Судом не установлено, какие именно нормативы в отношении сточных вод были им нарушены. Для исключительного применения положений пункта 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), в расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истцом в суд не представлено информации об объеме сброса сточных вод ответчика в июне 2020 года, который произведен им в сутки по всем канализационным выпускам с одного объекта; выставленный истцом счет содержит информацию об общем объеме потребления услуги ответчиком, исходя из гарантированного объема подачи воды. Кроме того, истцом не производился отбор пробы сточных вод Учреждения на предмет наличия в них загрязняющих веществ и превышения допустимых значений. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истец осуществляет без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов. Доказательств технической невозможности со стороны Общества осуществить отбор сточных вод абонента также не представлено. Заявитель считает, что сумма к оплате за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 33 091 рубль 01 копейка и 3 346 рублей 22 копейки пени будет являться неосновательным обогащением на стороне истца.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждением (абонент) заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 17.01.2020 N 2609, в соответствии с пунктами 1.1, 1.1.1, 1.1.2 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется оказывать абоненту услуги по подаче холодной (питьевой воды) из централизованной системы холодного водоснабжения через присоединенную водопроводную сеть и приему сточных вод в централизованную систему водоотведения, обеспечению транспортировки и очистки сброшенных в централизованную систему водоотведения сточных вод; сбросу очищенных сточных вод в водный объект; Абонент, осуществляющий потребление холодной воды из централизованных систем холодного водоснабжения и сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения обязуется: оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, определенном настоящим договором; оплачивать водоотведение в объеме, в сроки, порядке и размере, определенном настоящим договором; соблюдать режим водоотведения; соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод; соблюдать нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов); соблюдать лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы (лимиты) установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации); соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения; соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им узлов учета холодной воды (сброшенных сточных вод).

Во исполнение условий контракта истец в спорный период оказал ответчику услуги по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод, выставив соответствующие счета-фактуры. По расчету истца размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в спорный период составил 33 091 рубль 01 копейку.

Истец направил ответчику претензию от 08.09.2020 N 36-01/5395 с требованием об оплате задолженности.

В ответе на претензию ответчик указал, что в отсутствие результатов исследования проб сточных вод и сведений о периоде их сброса, примененного в расчете тарифа, оплатить денежные средства не представляется возможным, и заявил об отказе от оплаты рассчитанных сумм (л.д.34-36).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, послужило основанием для обращения истца в суд.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом заявлены требования о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Закона о водоснабжении в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

Пунктом 1 статьи 30.2 Закона о водоснабжении определено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

Подпунктом "г" пункта 36 Правил N 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 728 внесены изменения в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В соответствии с пунктом 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Пункт 123 (4) Правил N 644 изложен в новой редакции, предусматривающей формулу расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод для обозначенных в данном пункте объектов абонентов (при наличии любого из условий), в том числе если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил, т.е. менее 30 куб. м в сутки (абзац второй).

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил.

Изменения, внесенные в Правила, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16.03.2021 N АПЛ21-41 указано, что положения нормативного правового акта направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123 (4) Правил N 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Федерального закона 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Довод заявителя о том, что плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения может взыматься только по результатам анализа отобранных проб сточных вод, несостоятелен, поскольку начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии пунктом 123 (4) Правил N 644 производится без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, то есть без отбора проб сточных вод абонента.

Пункт 123(4) Правил N 644 предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами.

Объем сточных вод в рамках оказываемых истцом услуг по водоотведению не является спорным, соответственно, использование истцом указанного объема в расчете взыскиваемой платы с учетом того, что показатель Qпр1 в формуле определения размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения равен объему сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, отсутствуют основания для признания расчета истца в части объема водоотведения необоснованным.

Материалами дела подтверждается и суд установил, что среднесуточный объем сброшенных сточных вод на объекте, в отношении которого истцом и ответчиком заключен контракт, не превышает 30 куб.м. Доказательств иного заявителем не представлено.

Пунктом 124 Правил N 644 установлена категория абонентов, для которых установлена обязанность подачи в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларации в отношении сточных вод, сбрасываемых с объекта, а именно под указанное требование подпадают абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта.

Доводы заявителя жалобы о том, что в условиях контракта нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод в отношении Учреждения отсутствуют, баланс водопотребления и водоотведения или иной порядок расчетного определения объема сточных вод сторонами не согласован, в связи с чем истец не вправе требовать уплату задолженности, превышающей сумму обязательства по государственному контракту, противоречат пункту 3.5.2 контракта, которым закреплена обязанность ответчика вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, подпунктом "д" пункта 4.2 контракта установлено право истца взимать с абонента плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а подпунктом "е" пункта 4.3 предусмотрена обязанность абонента производить оплату по контракту в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с контрактом, и в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, расчет платы соответствует действующему законодательству, доказательств погашения ответчиком задолженности не представлено, суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 33 091 рубль 01 копейка.

Истцом также завялено требование о взыскании с ответчика 3 353 рублей 02 копеек пеней по состоянию на 07.07.2021 с продолжением их начисления с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 6.2 статьей 13, 14 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции, проверив расчет истца, правомерно удовлетворил его требования о взыскании с ответчика 3 346 рублей 22 копеек пеней по состоянию на 07.07.2021 с продолжением их начисления с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2021 по делу N А82-9235/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа N 89" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина