Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 15АП-17585/21 по делу N А53-1147/2021

город Ростов-на-Дону

19 октября 2021 г.

дело N А53-1147/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от заявителя: представителя Коноваловой Н.Г. по доверенности от 23.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Рыбачок" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 августа 2021 года по делу N А53-1147/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбачок" к Комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рыбачок" (далее - ООО "Рыбачок", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (далее - комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа комитета об отказе в предоставлении муниципальной услуги - предоставление в собственность без торгов земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст. Ольгинская, озеро Остренькое (пруд N 7), с кадастровым номером 61:02:0600014:1247, об обязании предоставить в собственность без торгов земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600014:1247, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст. Ольгинская, озеро Остренькое (пруд N 7), путем заключения договора купли-продажи (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования мотивированы тем, что у комитета отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, т.к. общество является пользователем земельного участка на праве аренды.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что в границах земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600014:1247 находится водный объект, находящийся в федеральной собственности, что исключает возможность приватизации земельного участка.

ООО "Рыбачок" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не учел, что водный объект, находящийся в пределах земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600014:1247, является искусственным, не имеет береговой полосы, в связи с чем испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен обществу в собственность без проведения торгов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Комитет в судебное заседание представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Аксайского района от 10.11.2003 N 1406 между комитетом и ООО "Рыбачок" заключен договор аренды земельного участка N 175 от 15.09.2008, согласно которому ООО "Рыбачок" был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым нмоером 61:02:0600014:1247, расположенный по адресу: Ростовская область, ст. Ольгинская, озеро "Остренькое" (пруд N 7), для рыбохозяйственной деятельности сроком на 49 лет.

ООО "Рыбачок" обратилось в комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600014:1247 без проведения торгов.

Письмом от 09.10.2020 N 63.10/6418 комитет отказал обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600014:1247 в собственность, в связи с нахождением земельного участка в границах водного объекта со ссылкой на пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с отказом от 09.10.2020 N 63.10/6418, полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, ООО "Рыбачок" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший. На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии со статьей 52 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется с учетом предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничений оборотоспособности земельных участков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что не могут быть приватизированы земельные участки, не подлежащие отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации к водному объекту относится природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 названной статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения изложены в части 1 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", в которой определяется принадлежность таких водных объектов, как пруд и обводненный карьер, в зависимости от отнесения земельных участков, в границах которых они расположены, к тому или иному уровням собственности (федеральной, собственности субъектов, муниципальных образований).

На основании части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами в пределах береговой линии.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с выкопировкой из генерального плана Ольгинского сельского поселения, в редакции решения Собрания депутатов Аксайского района от 19.03.2020 N 474, земельный участок расположен в зоне акваторий, в состав которых входят реки, ручьи, озера и другие поверхностные водные объекты.

Согласно представленным в материалы дела Правилам землепользования и застройки Ольгинского сельского поселения, утвержденным решением Собрания депутатов Аксайского района от 16.04.2020 N 485, спорный земельный участок частично расположен в границах водного объекта.

Наличие на спорном земельном участке поверхностного водного объекта подтверждается заключением специалиста Статовым А.А., согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600014:1247 имеется водный объект. Данный объект, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600014:1247, является искусственным обособленным водоемом, диагностируется как либо пруд, либо пруд-копань, либо обводненный карьер.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан вывод о том, что водный объект, находящийся на земельном участке, является федеральной собственностью, который не подлежит приватизации в составе земельного участка неразграниченной собственности.

При этом отсутствие пруда в государственном водном реестре, порядок ведения которого утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра", не является основанием полагать об отсутствия у такого объекта статуса водного объекта. Согласно письму отдела водных ресурсов по Ростовской области Донского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 29.02.2019 N 01-15/186 ведется постоянное формирование и наполнение государственного водного реестра, в связи с чем, отсутствие в нем сведений не является препятствием для реализации полномочий в области водных отношений применительно к данному объекту.

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) также предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Приватизация земельных участков в пределах береговой полосы запрещается (часть 8 статьи 27 Земельного кодекса).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности отказа комитета в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов, с учетом установленного судом ограничения земельного участка в обороте.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 августа 2021 года по делу N А53-1147/2021 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов