Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 16АП-3553/21 по делу N А63-6534/2021

г. Ессентуки

19 октября 2021 г.

Дело N А63-6534/2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего Далакян Оганеза Давидовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2021 по делу N А63-6534/2021, принятое в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737, к арбитражного управляющего Далакян Оганеза Давидовича, г. Ставрополь, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Далакян Оганеза Давидовича (далее - финансовый управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 22.06.2021, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 23.06.2021.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2021 по делу N А63-6534/2021 суд привлек арбитражного управляющего Далакян Оганеза Давидовича, 19.08.1979 года рождения, место рождения г. Марнеули, Грузия, зарегистрированного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 51/1, кв., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2021 по делу N А63-6534/2021 арбитражный управляющий Далакян О.Д. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2021 по делу N А63-6534/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 228, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 08.04.2021 заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Поповым С.С. рассмотрены материалы административного дела N 00252621 в отношении арбитражного управляющего Далакяна Оганеза Давидовича, исполняющего обязанности финансового управляющего Бубликовой Дианы Левановны (г. Ставрополь, ИНН 263411046459), в действиях которого обнаружены событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании выявленных правонарушений в отношении финансового управляющего управлением составлен протокол об административном правонарушении от 08.04.2021 N 00172620.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые временным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры наблюдения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виновным деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2020 (резолютивная часть от 12.05.2020) по делу N А63-25/2020 в отношении Бубликовой Дианы Левановны (г. Ставрополь, ИНН 263411046459) ведена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Далакян Оганез Давидович.

Финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 02.02.2021 опубликовано сообщение N 6048673 о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника Бубликовой Д.Л.

Согласно указанному сообщению, организатор торгов - финансовый управляющий Бубликовой Дианы Левановны Далакян Оганез Давидович начиная с 02.02.2021 (с 10:00 ч. (время московское) проводит на площадке ООО "Межрегиональная электронная торговая система" торги посредством публичного предложения.

Состав лота N 1 имущества должника: - Жилой дом, назначение: жилой дом, этажность: 2, в том числе подземных 1, общая площадь 124,6 кв. м, с кадастровым номером: 26:12:030715:345 и земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Под жилую застройку индивидуальную, площадь 281 +/- 6 кв. м, с кадастровым номером: 26:12:030715:285 расположенные по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, проезд Ясная Поляна, 33. Имущество находится в залоге у ПАО Сбербанк России, требования которого обеспеченны залогом.

Ознакомление с имуществом осуществляется по месту его нахождения: Ставропольский край, г. Ставрополь, проезд Ясная Поляна, 33., согласовав дату и время с организатором торгов.

Начальная цена - 4 806 432,90 рублей.

Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения - каждые 5 (пять) календарных дней с момента опубликования сообщения, но не более 6 раз подряд;

Шаг снижения - 5 (процентов) процента от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах.

Цена отсечения - 70 процентов от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах: 3 364 503,03 рублей.

1. Дата начала 02.02.2021 10:00 Дата окончания 07.02.2021 10:00 Цена 4 806 432,90 рублей. Размер задатка 480 643,29 рублей.

2. Дата начала 07.02.2021 10:00 Дата окончания 12.02.2021 10:00 Цена 4 566 111,26 рублей. Размер задатка 480 643,29 рублей.

3. Дата начала 12.02.2021 10:00 Дата окончания 17.02.2021 10:00 Цена 4 325 789,61 рублей. Размер задатка 480 643,29 рублей.

4. Дата начала 17.02.2021 10:00 Дата окончания 22.02.2021 10:00 Цена 4 085 467,97 рублей.

Размер задатка 480 643,29 рублей.

5. Дата начала 22.02.2021 10:00 Дата окончания 27.02.2021 10:00 Цена 3 845 146,32 рублей. Размер задатка 480 643,29 рублей.

6. Дата начала 27.02.2021 10:00 Дата окончания 04.03.2021 10:00 Цена 3 604 824,68 рублей. Размер задатка 480 643,29 рублей.

7. Дата начала 04.03.2021 10:00 Дата окончания 09.03.2021 10:00 Цена 3 364 503,03 рублей.

Размер задатка 480 643,29 рублей.

Задаток в размере 10 % (480 643,29 рублей) от начальной цены вносится по следующим реквизитам: наименование банка: Ставропольское отделение N 5230 ПАО СБЕРБАНК, Кор/счет банка: 30101810907020000615, БИК банка: 040702615, КПП банка: 263443001, ИНН 7707083893, Счет получателя: 40817810060105339404, в назначении платежа указать: Получатель Бубликова Диана Левановна (задаток по лоту N 1).

Заявки на участие в торгах подаются с 10 часов 00 минут 02.02.2021 в форме электронного документа посредством электронного документооборота на сайте оператора электронной площадки в сети "Интернет" по адресу: https://www.m-ets.ru/. Приём задатков - до 10:00 (время московское) 09.03.2021. Задаток возвращается в течение 5 (пяти) дней со дня подписания протокола об определении участников торгов за исключением победителя торгов.

Заявка, и прилагаемые к ней документы, оформляются претендентом в соответствии с требованиями части 11 статьи 110 Закона N 127-ФЗ.

Заявки на участие и предложения о цене подаются в электронной форме на электронной торговой площадке (далее-ЭТП).

Заявка на участие оформляется в соответствии с Регламентом ЭТП и действующим законодательством РФ на русском языке и должна содержать следующие сведения: наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица) заявителя; Ф.И.О., паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя; N контактного телефона, адрес электронной почты; реквизиты для возврата задатка. Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, ФУ и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя ФУ, а также СРО арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является ФУ. К заявке на участие должны прилагаться документы согласно требованиям, установленным действующим законодательством РФ и Регламентом ЭТП. Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью.

Результаты торгов будут подведены на электронной торговой площадке ООО "МЭТС". Подведение итогов торгов и определение победителя торгов, при наличии поданных претендентами заявок на участие в торгах, производится в последний день периода действия цены продажи имущества.

Организатор торгов направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи Имущества с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене.

В случае отказа или уклонения победителя торгов (либо последующих участников торгов подавших заявку на том же отрезке действия цены предложения) от подписания договора купли-продажи в течение 5 (пяти) дней со дня получения предложения арбитражного управляющего о заключении такого договора, а также отсутствия полной оплаты по договору купли-продажи в течение 30 дней с даты заключения договора, внесенный задаток ему не возвращается и дальнейшая продажа производится начиная с последней цены, установленной на день определения победителя торгов.

Пунктом 8.5 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Бубликовой Д.Л. (далее - Положение) определен порядок подачи заявок претендентов, в частности установлено, что к участию в торгах допускаются юридические и физические лица, своевременно подавшие оператору электронной площадки заявку с необходимыми документами и внесшие в установленном порядке задаток от цены продажи соответствующего лота, действующей в период подачи заявки. Пунктом 2 Положения установлено, что задаток составляет 10% от начальной цены продажи.

Финансовый управляющий Далакян О.Д., установив фиксированную сумму задатка для всех этапов торгов в размере 480643,29 рублей, нарушил требования Положения о порядке сроках и условиях реализации имущества должника Бубликовой Д.Л., утвержденного кредитором ПАО "Сбербанк", и согласованное конкурсным управляющим Далакяном О.Д.

Временем совершения данного эпизода административного правонарушения является 26.02.2021 - дата опубликования финансовым управляющим Далакяном О.Д. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения N 6048673 о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника Бубликовой Д.Л.

Суд соглашается с выводимо суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задаток в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства (статьи 329 и 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), его функция состоит еще и в том, что риск потерять соответствующую денежную сумму при отказе от заключения договора (пункт 16 статьи 110 Закона N 127-ФЗ) стимулирует к участию в торгах только тех лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги.

При этом законодательное ограничение размера задатка (не более 20% начальной цены продажи предприятия - абзац 10 пункта 8 статьи 110 Закона N 127-ФЗ) направлено на предотвращение злоупотребления со стороны организаторов торгов, которое может выражаться в установлении необоснованно высокой суммы задатка и, как следствие, вести к снижению привлекательности продаваемого объекта и закрытию доступа потенциальным покупателям к участию в торгах.

Таким образом, существующий баланс между необходимостью внесения задатка и ограничением его размера создает возможность сформировать наиболее конкурентоспособный состав участников торгов применительно к конкретной цене предложения, что обеспечивает последующее максимально полное и скорейшее удовлетворение требований кредиторов.

Аналогичный вывод изложен в Определении Верховного Суда от 01.07.2016 N 605-ЭС16-3457.

Установление финансовым управляющим Далакян О.Д., фиксированного размера задатка (480643,29 рублей) для всех этапов торгов фактически нарушает законодательное ограничение размера задатка и приводит к нелигитимности торгов, поскольку блокирует доступ к участию в них претендентов, способных оплатить в конкурентной борьбе цену текущего этапа.

Частью 4 статьи 20.3 Закона установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Факт совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтвержден.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и на основании разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению суда в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допущенное ответчиком нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).

При этом следует отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

Поэтому существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела собранные по делу доказательства верно оценил в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения и правильно применил нормы материального права.

Оснований для освобождения Арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не установлено. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям, исключающая возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного, выражается в пренебрежительном отношении Арбитражного управляющего к исполнению своих публичных обязанностей, связанных с осуществлением профессиональной деятельности арбитражного управляющего. При этом, Арбитражный управляющий не признал вину в совершении вменяемых проступков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что признание допущенных нарушений малозначительными и освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Назначенное наказание в виде предупреждения соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и положениям статей 3.4, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2021 по делу N А63-6534/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Жуков