Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 11АП-12343/21 по делу N А65-9551/2021

г. Самара

19 октября 2021 г.

Дело N А65-9551/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Гимназия N 3 Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2021 по делу N А65-9551/2021 (судья Воробьев Р.М.) по иску Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Гимназия N 3 Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Гимназия N 3 Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 104 415 руб. 50 коп., неустойки за период с 11.02.2021 по 19.04.2021 в размере 2 379 руб. 47 коп., а также о взыскании неустойки с 20.04.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 22.06.2021 исковые требования удовлетворены.

По заявлению истца Арбитражным судом Республики Татарстан 30.06.2021 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2021, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии ответчиком устранены допущенные при подаче жалобы нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон в связи с чем определением от 19.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон. Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 09.09.2021 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на несогласие с отказом удовлетворении его ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; на удовлетворение судом первой инстанции аналогичного ходатайства в рамках иного арбитражного дела; на переход муниципальными учреждениями в 2020 году на удаленный режим работы (с 01.04.2020 по 31.08.2020), в связи с чем учреждение ответчика было закрыто, ввиду чего ТКО не образовывались; на предоставление истцу субсидий из федерального бюджета.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2021. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно п. 1, 4 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол N 270818/2342676/03 от 25.09.2018).

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г. Казань.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (Правила N 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из содержания пункта 8 (1) Постановления N 1156 от 12.11.2016 региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Постановления N 1156 от 12.11.2016, является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 8(10) Постановления N 1156 от 12.11.2016 в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Согласно пунктам 8 (11) и 8 (12) Постановления N 1156 от 12.11.2016 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Иначе договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Постановления N 1156 от 12.11.2016.

На основании полученной от ответчика заявки на заключение договора, истцом был подготовлен проект контракта N 1648004751/2 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор) и направлен ответчику через субоператора - Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоситиПб", что подтверждается актом передачи от 17.12.2020 (п. 66).

Направленный истцом в адрес ответчика проект контракта не был подписан, мотивированного отказа от подписания указанного проекта контракта с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, ответчиком не заявлялось.

Истец осуществляет свои обязанности в качестве регионального оператора с 01.01.2019 в рамках Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором носит характер публичной оферты.

На основании ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичный договор является одним из видов договоров, в соответствии с которым одна сторона принимает на себя обязательство по оказанию услуг в отношении неопределенного круга лиц, обратившимся с запросом на предоставление данных услуг.

Публичный договор не требует оформления на бумаге и его последующего подписания сторонами, обладает юридической силой в силу совершения сторонами определенных действий, указывающих на их волеизъявление вступить в договорные отношения.

В частности, публикация (размещения) текста публичного договора на официальном сайте компании, является публичным предложением (офертой) компании, адресованное широкому кругу лиц с целью оказания определенных видов услуг.

Публичный договор, совершенный в вышеперечисленном порядке, считается заключенным в простой письменной форме и соответственно не требует оформления на бумаге и обладает полной юридической силой. Договор вступает в силу со дня его опубликования в средствах массовой информации.

Фактом, подтверждающим заключение публичного договора со стороны потребителя услуг, является оформление им заявки на предоставление услуг.

Следовательно, договор на обращение с твердыми коммунальными отходами считается заключенным между сторонами на условиях типового договора.

Срок действия договора установлен с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Общая цена договора за период действия составляет 251 584 руб. 26 коп. (пункт 6 договора). Сумма договора является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта.

Потребитель оплачивает оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (пункт 10 договора).

В соответствии с пунктом 25 договора учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", производится следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Во исполнение данного договора истцом за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 251 584 руб. 26 коп., что подтверждается актами оказанных услуг N 121216 от 21.12.2020 на сумму 61 662 руб. 21 коп., N121402 от 18.12.2020 на сумму 61 662 руб. 21 коп., N121528 от 21.12.2020 на сумму 64 129 руб. 93 коп., N 121691 от 21.12.2020 на сумму 64 129 руб. 91 коп.

Акты оказанных услуг были направлены ответчику сопроводительным письмом N 591 от 29.01.2021 с заказным письмом с уведомлением и получены ответчиком 17.02.2021.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 147 168 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями N 83446 от 29.12.2020, N 85898 от 30.12.2020.

На момент подачи искового заявления ответчиком не погашена задолженность по оплате оказанных истцом услуг в размере 104 415 руб. 50 коп., сложившаяся за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1218 от 15.02.2021. Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как указано выше, истцом акты оказанных услуг были направлены ответчику сопроводительным письмом N 591 от 29.01.2021 заказным письмом с уведомлением и получены ответчиком 17.02.2021. Доказательства предъявления ответчиком в спорный период мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объёму оказываемых услуг в рамках договора материалы дела не содержат. Акты о неоказании либо о ненадлежащем оказании истцом услуг, как это предусмотрено Федеральным законом N 89-ФЗ, ответчиком не составлялись 9в том числе за период, указанный им в апелляционной жалобе).

Факт нахождения учеников на дистанционном обучении, на что ссылался в апелляционной жалобе ответчик, сам по себе не свидетельствует об отсутствии в учреждении сотрудников ответчика (как преподавательского состава, так и обслуживающего персонала). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции также верно исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором.

Доводы ответчика об отсутствии источника финансирования также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности оплаты услуг по обращению с ТКО.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 104 415,50 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец в связи с просрочкой в оплате просил взыскать с ответчика неустойку в размере 2379,47 руб. за период с 11.02.2021 по 19.04.2021, а также неустойку с 20.04.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга.

Данные требования истца суд первой инстанции на основании п. 33 типового договора, предусматривающего уплату неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, удовлетворил также обоснованно.

Таким образом, фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Несогласие ответчика с отказом в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства основанием для отмены судебного акта не является, поскольку суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Тот факт, что в ином арбитражном деле ходатайство ответчика было удовлетворено, не опровергает факта отсутствия в настоящем деле соответствующих оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что Арбитражным судом Республики Татарстан было рассмотрено аналогичное дело между теми же сторонами относительно взыскания в пользу истца долга за услуги по обращению с ТКО по иному договору (решение суда от 19.07.2021 по делу N А65-10714/2021, оставленное без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2021 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы госпошлина в размере 3 000 руб. относится на заявителя и уплачена им (платежное поручение N 46587 от 03.08.2021 на сумму 4 364 руб.). В силу ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Гимназия N3 Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" из федерального бюджета следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 364 руб., уплаченную по платежному поручению N 46587 от 03.08.2021.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2021 по делу N А65-9551/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Гимназия N 3 Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 364 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.08.2021 N 46587.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.И. Колодина