Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-62078/21 по делу N А40-113904/2021

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-113904/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общество с ограниченной ответственностью "Хоуп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2021, принятое судьей Худобко И.В. (шифр судьи 158-623) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-113904/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эшелон" (ОГРН 1137746439830, 109147, Москва, ул. Большая Андроньевская, д. 23 стр. 1, этаж 4 пом 24)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоуп" (ОГРН 1197746613327, 117105, Москва, проезд Нагатинский 1-й, дом 2, эт.1 пом.I ком.12)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Эшелон" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоуп" о взыскании пени, начисленной за период с 02.03.2021 по 28.05.2021 в размере 43 120 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 по делу N А40-113904/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 29.01.2021 между сторонами был заключён договор N 19/01-1Р, согласно которому ответчик обязуется по заданию истца выполнить работы по генеральной уборке, указанные в Приложении N1 к Договору, а истец обязался оплатить в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Работы должны быть выполнены в течение 7 дней и сданы по акту сдачи-приемки работ после совместного осмотра результата работ и составления акта осмотра (п. 5.2. Договора, Приложение N 2 к Договору).

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление исх. N 01 от 26.02.2021 о назначении даты совместного осмотра результата работ на 01.03.2021 в 12 часов 30 минут.

Согласно составленному сторонами 01.03.2021 Акту осмотра недостатков по работам, выполненным по Договору, выявлены недостатки в связи с которыми работы не могут быть приняты.

Согласно п. 5.2. Договора срок устранения недостатков не должен превышать трех дней.

Доказательств выполнения ответчиком работ материалы дела не содержат.

Направленная в адрес ответчика претензия N 01 от 07.05.2021 с требованием сдачи работ и выплате пени, последним оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по выполнению работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в соответствии с п. 6.3 Договора в размере 43 120 руб., начисленных за период с 02.03.2021 по 28.05.2021.

Ссылка ответчика на судебный приказ по делу N А40-105192/21 не принимается апелляционным судом, поскольку указанный приказ был отменен.

Более того, в рамках дела N А40-124296/21 между теми же сторонами и по тому же договору, ООО "ХОУП" отказано в удовлетворении требований к ООО "Эшелон" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2021 по делу N А40-113904/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.