Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 15АП-17713/21 по делу N А32-23609/2021

город Ростов-на-Дону

19 октября 2021 г.

дело N А32-23609/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология Комплексного Строительства-М" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 5 августа 2021 года (решение в полном объеме изготовлено 2 сентября 2021 года) по делу N А32-23609/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью"Краснодарская сварочная компания" (ОГРН 112230800896) к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Технология Комплексного Строительства-М" (ОГРН 1142311009390), о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодарская сварочная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технология Комплексного строительства - М" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.09.2019 N 94, договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2021, принятым в форме резолютивной части, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение в полном объеме изготовлено 02.09.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить.

Апеллянт не согласен с решением суда первой инстанции от 05.08.2021, ссылаясь на то, что у суда не было оснований для удовлетворения иска, так как не были выяснены все существенные для рассмотрения дела обстоятельства.

Кроме того, ответчик указывает на то, что ему неизвестен период, в отношении которого суд первой инстанции удовлетворил требования об уплате неустойки.

Определением от 05.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено в судебное заседание на 17 часов 30 минут на 18.10.2021.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Краснодарская сварочная компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Технология Комплексного Строительства-М" заключен договор поставки N 94.

В период срока действия договора поставки по товарным накладным, указанным в акте сверки задолженности по состоянию на 30.09.2020, подписанном сторонами, а также акте сверки задолженности на 26.04.2021, поставщиком в адрес покупателя поставлен товар, в ассортименте, количестве и стоимости, указанных в товарных накладных, на общую сумму 887 251,34 руб.

Указанный товар принят покупателем без замечаний, что подтверждается подписью и печатью ответчика на товарных накладных.

Договором поставки (пункт 2.3.) сторонами согласован следующий порядок оплаты поставленного товара - отсрочка платежа в течение 1 месяца с даты поставки

За поставленный в период срока действия договора товар с нарушением согласованного срока оплаты покупателем произведена частичная оплата, на общую сумму 534 443 руб.

На 30.09.2020 в соответствии с актом сверки задолженности, подписанном сторонами сумма долга ответчика составила 388 148 руб. 34 коп.

На 23.10.2020 ответчик подтвердил свои намерения погасить долг частями в соответствии с Графиком погашения задолженности, исх.N 749 от 23.10.2020.

На 26.04.2021 в соответствии с актом сверки задолженности истца, сумма долга ответчика за поставленный товар составила 352 808 руб. 34 коп. (388 148, 34 долг + 11 100 руб. отгрузки - 46 440 руб. оплаты) учитывая:

- произведенные истцом и принятые ответчиком после 30.09.2020 две поставки товара на общую сумму 11 100 руб. 00 коп.:

по товарной накладной N 1430 от 16.10.2020 (на сумму 9 250 руб.) по товарной накладной N 1462 от 22.10.2020 (на сумму 1 850 руб.) -частичные оплаты ответчика на общую сумму 46 440 руб. 00 коп. по платежным поручениям: N 13 от 01.10.2020 (4 440 руб. 00 коп.), N 3656 от 16.10.2020 (12 000 руб.), N 3676 от 22.10.2020 (5 000 руб.), N 3609 от 01.12.2020 (15 000 руб.), N 146 от 22.01.2021 (10 000 руб.)

Учитывая частичную оплату ответчиком основного долга после подачи искового заявления на основании платежных поручений N 741 от 12.05.2021 (оплата 5000 рублей), N 913 от 10.06.2021 (оплата 10 000 рублей), N 1310 от 16.07.2021 (оплата 5 000 рублей), всего на сумму 20 000 рублей, размер задолженности, подлежащей ко взысканию с ответчика составляет 332 808 руб. 34 коп., исходя из расчета 352 808, 34 (первоначально заявленные требования) - 20 000 (частичная оплата) равен 332 808 руб. 34 коп.

Согласно пункта 5.6. Договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных договором, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.8. Договора поставки Сторонами установлен досудебный порядок разрешения споров. В течение 7 (семи) дней Сторона, получившая претензию, обязана предоставить на нее мотивированный ответ. При не достижении согласия, все споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, оставленное адресатом без удовлетворения.

Задолженность в размере 332 808 руб. 34 коп не погашена (с учетом уточнения иска).

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком не оспорены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 63 386, 12 руб.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.6 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возражений ответчика относительно размера взысканной неустойки и применении положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям в суде первой инстанции не заявлялось. Кроме того, указанный размер неустойки являются обычным размером для современной предпринимательской практики, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований ни для вывода о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца, ни оснований для снижения размера неустойки, даже если бы такое ходатайство было заявлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, рассчитанную с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики от 19.10.2016 N 3 (2016), при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга. В связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал неустойку за период с 05.08.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

Возражения ответчика относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производится подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Из пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ вытекает полномочие суда первой инстанции рассмотреть дело, отвечающее критерию пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.

В данном случае суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку заявленные исковые требования основаны на документах, подтверждающих задолженность ответчика. Представленный в материалы дела договор N 94 от 01.09.2019, а так же акты-сверки, счета-фактуры подписаны ответчиком без возражений и скреплены оттиском его печати.

Заявления о фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду первой инстанции не подал.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 августа 2021 года ( решение в полном объеме изготовлено 2 сентября 2021 года) по делу N А32-23609/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов