Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 16АП-3309/21 по делу N А63-5760/2019

г. Ессентуки

19 октября 2021 г.

Дело N А63-5760/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коваленко В.Г. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2021 по делу N А63-5760/2019 об отмене решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2020 по делу N А63-5760/2019 по новым обстоятельствам, при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Коваленко Владимира Георгиевича - Шеметова Р.В. (доверенность от 01.07.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коваленко В.Г. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью заводу электротехнических изделий "Ставропольский (далее - общество) об устранении препятствий в доступе и пользовании предпринимателем земельным участком с кадастровым номером 26:12:010402:306 по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. Трудовой, 7, в целях чего освободить от установленных бетонных блоков въезд/выезд на земельный участок, осуществляющий через металлические ворота (с учетом выделения остальных требований в отдельное производство).

Решением от 10.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, суд возложил на общество обязанность не чинить предпринимателю препятствия в доступе на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:306. В остальной части в иске отказано.

Ответчик 29.04.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что постановлением апелляционного суда от 25.03.2021 договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.2018 признан недействительным. Поскольку основанием для принятия решения от 10.08.2020 по данному делу послужил, в том числе факт принадлежности предпринимателю нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010402:306 общей площадью 14 559 кв.м, то установление вступившим в законную силу судебным актом недействительности (ничтожности) сделки по отчуждению указанного имущества имеет правовое значение для разрешения настоящего спора и требует дополнительного исследования обстоятельств дела. Следовательно, имеются обстоятельства, которые могут повлиять на результат разрешения спора по данному делу.

Решением от 09.07.2021 заявление общество удовлетворено. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2020 по делу N А63-5760/2019 отменено по новым обстоятельствам.

Предприниматель обжаловал решение от 09.07.2021 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2020 по делу N А63-5760/2019 основано на действующем договоре аренде N 7017 от 16.07.2018, заключенного администрацией города Ставрополя (арендодатель) с предпринимателем и обществом (арендаторы), следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для отмены решения по новым обстоятельствам.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд считает его не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по апелляционной жалобе возбуждено 26.08.2021, у общества было достаточно времени для ознакомления с материалами дела. Отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения апелляционной жалобы.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства направления копии жалобы предпринимателя обществу.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы. Общество представителей в судебное заседание не обеспечило, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 317 Кодекса по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом (часть 2 статьи 317 Кодекса).

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Кодекса, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд или принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 317 Кодекса, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А63-13948/2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.06.2021, договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.2018, заключенный между обществом и предпринимателем (объект: производственная база, позиция 4 по ГП склад N 3, назначение: нежилое здание, площадь: общая 880,8 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый номер объекта 26:12:010402:3099, расположенный по адресу: г. Ставрополь, Промышленный район, квартал 600, проезд Трудовой д. 7), признан недействительной сделкой.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2021 N 308-ЭС21-18905 в передаче кассационной жалобы предпринимателя на постановление апелляционного суда от 25.03.2021 и постановление суда кассационной инстанции от 29.06.2021 по делу N А63-13948/2019 отказано.

Право собственности на нежилое здание, площадью 880,8 кв.м с кадастровым номером объекта 26:12:010402:3099, расположенное по адресу: г. Ставрополь, Промышленный район, квартал 600, проезд Трудовой д. 7 признано за Коваленко В.Г. (предпринимателем).

Таким образом, в отношении нежилого здания, площадью 880,8 кв.м с кадастровым номером объекта 26:12:010402:3099, расположенное по адресу: г. Ставрополь, Промышленный район, квартал 600, проезд Трудовой д. 7 указано на недействительность (ничтожность) договора купли-продажи непосредственно в резолютивной части постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А63-13948/2019.

Таким образом, признание указанного договора недействительным в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Кодекса является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии установленных нормами 37 главы Кодекса обстоятельств и оснований для удовлетворения заявления общества.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2021 по делу N А63-5760/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Д.А. Белов