Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 11АП-14350/21 по делу N А72-3144/2021

гор. Самара

18 октября 2021 г.

Дело N А72-3144/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,

рассмотрев 11 октября 2021 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1,

апелляционную жалобу Булат Анатолия Николаевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2021, принятое по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника

в рамках дела N А72-3144/2021 о несостоятельности (банкротстве) Булат Надежды Николаевны, ИНН 730900144469

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Булат Надежды Николаевны.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2021 Булат Надежда Николаевна признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Кознаков Антон Юрьевич.

В Арбитражный суд Ульяновской области от финансового управляющего поступило заявление об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - ноутбука "Packard bell".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - Булат Надежды Николаевны, в редакции финансового управляющего. Установлена начальная цена продажи имущества должника - ноутбука "Packard bell", в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Булат Анатолий Николаевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2021 по делу А72-3144/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении Положения о порядке, сроке и об условиях реализации имущества должника, принадлежащего на праве общей долевой собственности: жилой дом площадью 104,40 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, р.п. Майна, ул. 2-я Колхозная, д. 55, доли в праве.

В обоснование довод апелляционной жалобы заявитель указывает, что финансовым управляющим самовольно исключена доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 104,40 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, р.п. Майна, ул. 2-я Колхозная, д. 55. Указанный объект недвижимости подлежит реализации, поскольку Булат Н.Н. не проживает в указанном помещении, снята с регистрационного учета, не несет бремя содержания имущества.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От финансового управляющего через систему "МойАрбитр.ру" поступил отзыв, согласно которому он возражает относительно доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Поступивший отзыв приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Финансовый управляющий в своей деятельности по продаже имущества должника руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими имущественные правоотношения в Российской Федерации.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение (абзац 2 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, проведение оценки имущества гражданина-должника отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего, и осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовым управляющим в результате проведения мероприятий по выявлению имущества должника обнаружено следующее имущество:

- жилой дом, площадью 104,40 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, р.п.Майна, ул.2-я Колхозная, д.55, доля в праве ,

- телевизор Самсунг, 2014 г.в.,

- ноутбук "Packard bell", 2016 г.в.,

- диван, 2014 г.в.,

- шкаф ДСП, 2013 г.в.,

- стол обеденный, 2014 г.в.,

- табуретки, 2015 г.в., 3 шт.,

- холодильник Индезит, 2016 г.в.,

- газовая плита "Тека", 2015 г.в.

Как следует из заявления, жилой дом, диван, шкаф ДСП, стол обеденный, табуретки, холодильник Индезит, газовая плита "Тека" на основании ст. 446 ГПК РФ исключены финансовым управляющим из конкурсной массы должника.

Вопросы об исключении из конкурсной массы имущества (в том числе денежных средств), на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Финансовым управляющим на основании решения от 05.07.2021 проведена оценка имущества должника.

Оценочная стоимость ноутбука "Packard bell" составила 10 000 руб.

Финансовый управляющий должника Кознаков А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - Булат Надежды Николаевны, в редакции финансового управляющего.

Признав Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника соответствующим законодательству о банкротстве, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего и утвердил Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника - Ноутбука "Packard bell", с установлением начальной цены продажи на основании проведенной оценки.

Доводы Булата Анатолия Николаевича, приведенные в апелляционной жалобы, фактически сводятся к несогласию с определением финансовым управляющим в качестве единственного пригодного жилья жилого дома общей площадью 104,40 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п.Майна, ул.2-я Колхозная, д.55, в котором должнику принадлежит доля в праве общей долевой собственности.

Вместе с тем, предметом настоящего обособленного спора является утверждение положения о реализации ноутбука, и доводы апеллянта заявлены не по существу заявленных и рассмотренных требований.

Как указано в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно имущества, выплат и (или) их размера, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2021 по делу N А72-3144/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова