Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 10АП-15847/21 по делу N А41-31657/2021

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А41-31657/21

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Лаговское" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2021 года (резолютивная часть от 01 июля 2021 года) по делу N А41-31657/21 по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ИНН: 5036154780, ОГРН: 1155074010288) к ООО "Лаговское" (ИНН: 5074004030, ОГРН: 1035011450430) о взыскании суммы задолженности, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Лаговское" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка N 159юД/15 от 15.07.2015 за 1 квартал 2021 года в размере 64 890 руб., пени за период с 01.01.2018 по 23.04.2021 в размере 1 398,59 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст.279 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, что 15.07.2015 года между Управлением земельно-имущественных отношений и экологии Администрации Подольского муниципального района (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен Договор аренды земельного участка N 159юД/15 (далее - договор аренды), по условиям которого в аренду ответчику на 10 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030722:458 площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, д. Лаговское, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения открытой площадки хранения строительных материалов (п. 1.1, 2.1 договора аренды).

Размер арендной платы определяется в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Размер арендной платы определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Арендная плата вносится до 15 числа третьего месяца текущего квартала (п. 3.8 договора аренды).

За неуплату арендной платы в срок арендатору начисляются пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.9 договора аренды). Передаточным актом от 15.07.2015 года арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030722:458.

Договор аренды зарегистрирован надлежащим образом, о чем 14.04.2016 года в ЕГРН были внесены соответствующие регистрационные записи. 01.03.2016 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 159юД/15 от 15.07.2015.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о перемене арендодателя с Управления земельно-имущественных отношений и экологии Администрации Подольского муниципального района на Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск.

Также в п.5 дополнительного соглашения предусмотрено, что арендная плата за участок вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке без согласования с арендатором.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, об изменении категории, вида разрешенного использования участка, если законодательством Московской области не предусмотрено иное.

Как следует из уведомления от 19.01.2021 N 31/209-исх, размер годовой арендной платы в 2021 году составляет 296 640 руб., в квартал - 74 160 руб. 3 16_11197346 Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 1 квартал 2021 года в размере 64 890 руб. (с учетом частичной оплаты), а также не оплачены пени за период с 01.01.2018 по 23.04.2021 в размере 1 398,59 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.03.2021 года N 31/1512-исх, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности и пени.

Факт направления претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 212 от 17.03.2021 года с отметкой Почты России, а также почтовой квитанцией.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО N 23/96-ОЗ).

Размер арендной платы определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

На землях, относящихся к землям населенных пунктов, Км определяется по границам оценочных зон, образованных в процессе государственной кадастровой оценки земель.

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Пкд и Км не могут носить индивидуального характера и пересматриваться чаще одного раза в год.

Судом первой инстанции установлено, что факт исполнения истцом своих обязательств по договору, подтверждается материалами дела.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по договору аренды земельного участка N 159юД/15 от 15.07.2015 за 1 квартал 2021 года в размере 64 890 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования о взыскании суммы задолженности по спорным договорам аренды земельных участков является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2018 по 23.04.2021 в размере 1 398,59 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства, расчет штрафных санкций произведен в соответствии с условиями договора аренды, оснований для перерасчета штрафных санкций не имеется.

Как следует из уведомления от 19.01.2021 N 31/209-исх, размер годовой арендной платы в 2021 году составляет 296 640 руб., в квартал - 74 160 руб. Истцом в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений N 134 от 01.02.2021 года с отметкой Почты России, подтверждающий отправку уведомления от 19.01.2021 N 31/209-исх в адрес ответчика.

Арбитражный суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

Документов, подтверждающих явную несоразмерность размера взысканной арбитражным судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Доказательств принятия мер к своевременной уплате долга ответчиком также не представлено.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ответчика о взыскании с истца арендных платежей (арендной платы и пеней) в испрашиваемых размерах обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также судом первой инстанции исследованы и правомерно отклонены доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, которыми ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск является правопреемником Управления земельно-имущественных отношений н экологии Администрации Подольского муниципального района по договору аренды земельного участка N 159юД/15 от 15.07.2015, в связи со следующим.

На основании ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Московской области от 22.05.2015 N 81/2015-03 "О преобразовании городского округа Подольск, городского округа Климовск, городского поселения Львовский Подольского муниципального района, сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района, сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района и сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования" с 01.01.2016 органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

Согласно п. 4 Решения Совета депутатов городского округа Подольск Московской области от 30.11.2015 N 7/16 "Об учреждении Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск", Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск является правопреемником Управления земельно-имущественных отношений и экологии Администрации Подольского муниципального района в соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 13 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

На основании изложенного, истец является правопреемником арендодателя по договору аренды земельного участка N 159юД/15 от 15.07.2015.

Также ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что не подтвержден факт государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 159юД/15 от 15.07.2015.

Как следует из материалов дела, 15.07.2015 между Управлением земельно-имущественных отношений и экологии Администрации Подольского муниципального района (правопреемником которого является истец) и ответчиком был заключен Договор аренды земельного участка N 159юД/15.

Заключенный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 14.04.2016 под N 50-50/055-50/027/004/2016-23/1. 01.03.2016 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 159юД/15 от 15.07.2015, согласно которому стороны пришли к соглашению о перемене арендодателя с "Управление земельно-имущественных отношений и экологии Администрации Подольского муниципального района" на "Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск"; п.3.8. раздела 3 договора аренды изложен в следующей редакции: "Арендная плата за участок вносится ежеквартально не позднее15 числа последнего месяца текущего квартала".

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Учитывая, что ответчик принял в пользование земельный участок без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 159юД/15 от 15.07.2015, зарегистрированному в установленном порядке, в данном случае не влияет на взаимные обязательства сторон, принятые ими добровольно при подписании такого соглашения.

Следовательно, стороны связаны условиями дополнительного соглашения от 01.03.2016, в том числе в части одностороннего изменения размера арендной платы без согласования с арендатором.

Также ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств направления, вручения и получения уведомления об изменении размера арендной платы на 2021 год.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

П. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Как следует из уведомления от 19.01.2021 N 31/209-исх, размер годовой арендной платы в 2021 году составляет 296 640 руб., в квартал - 74 160 руб.

Истцом в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений N 134 от 01.02.2021 года с отметкой Почты России, подтверждающий отправку уведомления от 19.01.2021 N 31/209-исх в адрес ответчика.

Также в отзыве ответчик указывает на получение претензии после регистрации искового заявления Арбитражным судом Московской области.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.03.2021 N 31/1512-исх.

Факт направления претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 212 от 17.03.2021 года с отметкой Почты России, а также почтовой квитанцией.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80084158068989 17 марта 2021 претензия принята в отделение связи, 19 марта 2021 отправление прибыло в место вручения ответчика и до 20 апреля 2021 не была им получена, в связи с чем возвращена отправителю.

Организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Краткая апелляционная жалоба ответчика не мотивирована и не содержит никаких доводов, которые могли бы быть проверены судом апелляционной инстанции и послужить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Полная апелляционная жалоба, содержащая конкретные доводы, в суд апелляционной инстанции не представлялась.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2021 по делу N А41-31657/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова