Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-56287/21 по делу N А40-88045/2021

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-88045/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РОНКАДОР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2021 года по делу N А40- 88045/21,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ронкадор" (ИНН: 5047048712) к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ПЕРЕСВЕТ" (публичное акционерное общество) (ИНН: 7703074601) об установлении платы за пользование банковской гарантией N 118/2016/Г от 10.03.2016 АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО), выданную во исполнение генерального соглашения о выдаче гарантий N 118/2016/Г от 10.03.2016 в размере 5 578 429,64 руб.:

- в период с 24.03.2016 по 20.10.2016 - 1 779 253,46 руб.;

- в период с 21.10.2016 по 24.04.2017 - 361 347,28 руб.;

- в период с 25.04.2017 по 20.03.2019 - 3 473 828,89 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Казаков К.Л. по доверенности от 08.06.2021 г.;

от ответчика - Дулина О.П. по доверенности от 15.06.2021 г.;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ронкадор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку "Пересвет" (публичное акционерное общество) (далее - ответчик) об установлении платы за пользование банковской гарантией N 118/2016/Г от 10.03.2016 АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО), выданную во исполнение генерального соглашения о выдаче гарантий N 118/2016/Г от 10.03.2016 в общем размере 5 578 429,64 руб.

Решением от 09.07.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Ронкадор" (истец, принципал) и АКБ "Пересвет" (ПАО) (ответчик, банк, гарант) заключено генеральное соглашение N 118/2016/Г от 10.03.2016 о выдаче банковской гарантии, в соответствии с которым, АКБ "Пересвет" (ПАО) как гарант, обязуется по просьбе ООО "Ронкадор", являющегося принципалом выдать в пользу таможенных органов РФ (бенефициар) банковские гарантии для обеспечения исполнения обязательств принципала, как таможенного представителя, перед бенефициаром по уплате таможенных пошлин, налогов, возможных процентов и пеней, возникающих при осуществлении в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, федеральным законом от 27.11.2010 N 311- ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" и иными законами РФ о таможенном деле.

Согласно п.п. 1.2.-1.4. генерального соглашения лимит выдачи гарантий устанавливается в размере, не превышающем 150 000 000 руб., срок действия каждой гарантии, в переделах лимита выдачи гарантий, не может превышать 36 месяцев, а вознаграждение за выдачу гарантий устанавливается в размере 4% годовых от суммы каждой гарантии, исходя из фактического количества дней в году уплачиваемых ежеквартально, в последний рабочий день каждого календарного квартала.

Пунктом 1.6.5. генерального соглашения предусмотрено, что обязательства АКБ "Пересвет" (ПАО) по выдаче гарантий прекращаются 31.03.2016.

Во исполнение указанного Соглашения Банк выдал 17.03.2016 Банковскую гарантию N 118/2016 от 17.03.2016 на сумму 77 157 200 руб. (что эквивалентно одному миллиону евро), в пользу бенефициара - таможенных органов Российской Федерации, в обеспечение надлежащего исполнения ООО "Ронкадор" обязательств по уплате таможенных платежей, возможных процентов и пеней, возникающих в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. Из текста Банковской гарантии N 118/2016 от 17.03.2016 г. (исх. 3191/0907) АКБ "Пересвет" (ПАО) следует, что гарант "настоящим гарантирует надлежащее исполнение ООО "Ронкадор" обязательств принципала перед бенефициаром по уплате таможенных пошлин, налогов, возможных процентов и пеней, возникающих при осуществлении принципалом деятельности в сфере таможенного дела в качестве таможенного представителя, перед таможенными органами РФ в регионе деятельности которых принципал осуществляет указанную деятельность в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, федеральным законом от 27.11.2010 N 311- ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" и иным законодательством РФ о таможенном деле. Гарант, настоящим обязуется выплатить бенефициару любую сумму, не превышающую 77 157 200 рублей, не позднее 10 календарных дней с момента получения письменного требования бенефициара, содержащее указание на то, в чем состоит нарушение принципалом своих обязательств" перед бенефициаром. Гарантом также указано, что гарантия вступает в силу 24.03.2016 и действует по 20.03.2019 включительно.

Приказом ЦБ РФ от 21.10.2016 N ОД-3628 назначена временная администрация по управлению АКБ "Пересвет" (ПАО) с приостановлением полномочий исполнительских органов.

Затем, приказом ЦБ РФ от 21.10.2016 N ОД-3629 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов АКБ "Пересвет" (ПАО) в соответствии с п.1 ст. 189.38 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сроком на три месяца.

Далее, Приказом ЦБ РФ от 23.01.2017 мораторий на удовлетворение требований кредиторов АКБ "Пересвет" (ПАО) в соответствии с п.1 ст. 189.38 Федерального акона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введенный на основании Приказа ЦБ РФ от 21.10.2016 N ОД-3629 продлен еще на три месяца. 19.04.2017 ЦБ РФ принято решение о финансовом оздоровлении путем конвертации средств, размещенных в банке в объеме 69,7 млрд. рублей, в двадцатилетние субординированные облигации с уменьшенной процентной ставкой до 0,51%, в результате чего АКБ "Пересвет" (ПАО) возобновил свою деятельность только 24.04.2017.

В реестре банков и иных кредитных организаций, обладающих правом выдачи банковских гарантий уплаты таможенных пошлин, налогов АКБ "Пересвет" (ПАО) не восстановлен по причинам продолжающегося финансового оздоровления с участием крупнейшего кредитора АКБ "Пересвет" (ПАО), определенного в качестве основного инвестора для осуществления мер по предупреждению банкротства - Банк "ВБРР" (АО).

Истец полагал, что в период действия моратория эффективность банковской гарантии снижена, поскольку несмотря на то обстоятельство, что действие банковской гарантии не прекращено, но возможность удовлетворения требований Бенефициара в период действия моратория невозможно и обязательство по выплате переносится на срок моратория, то есть на будущее время, однако срок банковской гарантии, выданной на 36 месяцев не пролонгируется. Истец полагает, что введение моратория делает банковскую гарантию небезусловным платежом (безусловность обязательства), что свидетельствует о снижении обеспечительной функции гарантии на период моратория и может являться основанием для перерасчета согласованной ранее платы за выдачу гарантии, также за указанный период времени.

Отклоняя исковые требования суд первой инстанции исходил из следующего:

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По смыслу положений статьи 368 ГК РФ, пункта 8 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", выдача кредитной организацией банковской гарантии представляет собой банковскую операцию, то есть оказание определенного рода услуг в пользу клиента банка, за которое им выплачивается соответствующее вознаграждение в пользу банка, устанавливаемое в соответствии со статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" по соглашению сторон соответствующей сделки.

В марте 2016 года ООО "Ронкадор" обратилось в Банк с заявлением, в котором просило установить лимит выдачи гарантий в размере 150 000 000 рублей 00 копеек, предоставление гарантий было необходимо в пользу таможенных органов Российской Федерации (далее - Бенефициар) для обеспечения исполнения обязанностей ООО "Ронкадор" перед Бенефициаром по уплате таможенных платежей, возможных процентов и пеней, возникающих в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле при осуществлении ООО "Ронкадор" деятельности в сфере таможенного дела в качестве таможенного представителя.

10 марта 2016 года между Банком и ООО "Ронкадор" было заключено Генеральное соглашение о выдаче гарантий N 118/2016/Г (далее - Генеральное соглашение), в соответствии с которым Гарант обязался выдать в пользу таможенных органов Российской Федерации (далее по тексту - Бенефициар) банковские гарантии для обеспечения исполнения обязательств ООО "Ронкадор" (далее по тексту -Принципал) перед Бенефициаром по уплате таможенных пошлин, налогов, возможных процентов и пеней, возникающих при осуществлении Принципалом деятельности в сфере таможенного дела в качестве таможенного представителя, перед таможенными органами Российской Федерации, в регионе деятельности которых Принципал осуществляет указанную деятельность, в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и иным законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Генеральное соглашение о выдаче гарантий N 118/2016/Г от 10 марта 2016 года заключено на следующих условиях:

- лимит выдачи гарантий - 150 000 000 (Сто пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек (п. 1.2. Генерального соглашения);

- срок действия каждой гарантии, выдаваемой в соответствии с условиями Генерального соглашения, не может превышать 36 (Тридцать шесть) месяцев (п. 1.3. Генерального соглашения);

- вознаграждение за выдачу гарантий устанавливается в размере 4% (Четыре процента) годовых от суммы каждой выданной Гарантии и вознаграждение уплачивается ежеквартально, в последний рабочий день каждого календарного квартала, начиная с даты выдачи Гарантии и по дату истечения срока действия Гарантии (включительно), либо по дату получения Гарантом оригинала письменного отказа Бенефициара от Гарантии и освобождении Гаранта от обязательств по гарантии (включительно), в зависимости от того, какое из этих событий наступит ранее.

Принципал вправе уплатить вознаграждение за выдачу Гарантий полностью или частично до наступления сроков, оговоренных в договоре. Вознаграждение уплачивается за фактический срок действия каждой Банковской гарантии, при этом за базу расчета берется фактическое количество дней в году (365 или 366) и в месяце (28/29/30/31). (п. 1.4. Генерального соглашения);

- Гарант вправе требовать от Принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантиям. Принципал обязан в течение 2 (Двух) рабочих дней со дня получения письменного требования Гаранта возместить Гаранту суммы, уплаченные по Гарантии (п.4.1. Генерального соглашения);

- за неисполнение или несвоевременное исполнение Принципалом обязательств, предусмотренных п. 1.4. и п.4.1. Генерального соглашения, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (п.4.2. Генерального соглашения);

- Генеральное соглашение действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п.6.2. Генерального соглашения);

- условия Генерального соглашения могут быть изменены по письменному соглашению Сторон.

Изменения и дополнения оформляются дополнительным соглашением и действительны при условии подписания их уполномоченными представителями сторон (п.6.3. генерального соглашения).

17 марта 2016 года в адрес Банка поступило заявление от ООО "Ронкадор" в рамках Генерального соглашения о выдаче гарантий N 118/2016/Г от 10 марта 2016 года на выдачу гарантии, согласно которому ООО "Ронкадор" просит Банк выдать гарантию со следующими условиями:

* Бенефициар: таможенные органы Российской Федерации;

* по уплате следующих платежей: по уплате таможенных пошлин, налогов, возможных процентов и пеней, возникающих при осуществлении Принципалом деятельности в сфере таможенного дела в качестве таможенного представителя, перед Таможенными органами, в регионе деятельности которых ООО "Ронкадор" осуществляет указанную деятельность, в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и иным законодательством Российской Федерации о таможенном деле;

* сумма гарантии 77 157 200 (Семьдесят семь миллионов сто пятьдесят семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Оплату вознаграждения в соответствии с условиями Генерального соглашения о выдаче банковских гарантий N 118/2016/Г от 10 марта 2016 года ООО "Ронкадор" гарантирует.

17 марта 2016 года во исполнение принятых на себя обязательств Банком была выдана Банковская гарантия N 118/2016 (исх. N 3191/0907 от 17 марта 2016 года), которой предусмотрено, что гарант обязуется выплатить бенефициару любую сумму, не превышающую 77 157 200 (Семьдесят семь миллионов сто пятьдесят семь тысяч двести) рублей 00 копеек, не позднее 10 календарных дней с момента получения письменного требования бенефициара, содержащее указание на то, в чем состоит нарушение принципалом своих обязательств.

Обязательство Гаранта перед Бенефициаром, предусмотренное Гарантией, ограничивается суммой, на которую выдана гарантия. Обязательство Гаранта перед Бенефициаром считается исполненным при условии фактического поступления денежных средств на счет Бенефициара.

Настоящая Банковская гарантия N 118/2016 от 17.03.2016 является безотзывной, а сумма банковской гарантии является существенным условием заключения соглашения о ее выдаче.

Согласно п. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

19 марта 2020 года между Банком и ООО "Ронкадор" подписан двухсторонний акт сверки задолженности по Генеральному соглашению N 118/2016/Г от 10.03.2016 по состоянию на 19 марта 2020 года, в котором стороны зафиксировали сумму задолженности в виде вознаграждения за выдачу гарантии.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 21 октября 2016 года N ОД-3628 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией - Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (Акционерное общество) с приостановлением полномочий исполнительных органов.

В соответствии со статьей 189.38 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации и при наличии основания, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 189.26 Закона о банкротстве, Банк России вправе ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации.

Приказами Центрального банка Российской Федерации от 21.10.2016 N ОД-3629, от 23.01.2017 NОД-110 с 21 октября 2016 года по 23 апреля 2017 года введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов Банка в соответствии с пунктом 1 статьи 189.38 Закона о банкротстве.

В силу статьи 189.38 Закона о банкротстве действие моратория распространяется на денежные обязательства и обязанность по уплате обязательных платежей, которые возникли до момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией (то есть до 21 октября 2016 года).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, мораторий - это временное приостановление исполнения должником своих обязательств, которое не прекращает и не изменяет обязательство кредитной организации, а переносит исполнение на более поздний срок.

Соответственно, мораторий является временной мерой, приостанавливающей исполнение Банком своих обязательств перед кредиторами, и применяется регулятором для целей оценки платежеспособности кредитной организации, оказавшейся в ситуации финансового кризиса.По итогам действия моратория и работы в Банке временной администрации Центрального банка Российской Федерации было установлено, что восстановление платёжеспособности Банка возможно.

Кроме того, 19 апреля 2017 года Банк России принял решение о начале финансового оздоровления Банка, деятельность которого была возобновлена в полном объеме с 24 апреля 2017 года. За весь период действия спорной банковской гарантии бенефициар не обратился к банку с требованием о выплате по банковской гарантии и, соответственно, не претерпел никаких ограничений в срочном удовлетворении своих возможных требований к принципалу в связи с введением в отношении АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) моратория.

Таким образом, введение Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов к Банку является временной мерой, и не свидетельствует об утрате выданной Банком гарантией ее обеспечительной функции, и тем более не является основанием для прекращения исполнения АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) своих обязательств.

Обязательства по банковской гарантии возникают у гарантии в силу самого факта ее выдачи. На момент возникновения обязательств по банковской гарантии Банк соответствовал требованиям, установленным статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации и последующее его исключение из реестра банков, уполномоченных выдавать банковские гарантии в пользу Таможенных органов РФ не прекращает ранее принятых обязательств по банковской гарантии.

В своем исковом заявлении ООО "Ронкадор" ссылается на заключение комиссии специалистов по результатам экономического исследования N 143/21 от 22.03.2021 выполненных специалистами АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований.

Экспертизу экономической эффективности банковской гарантии целесообразно проводить в ситуации, когда требования бенефициара не могут быть удовлетворены банком-гарантом в полном объеме и требуется установить эквивалентность между предоставленным банком исполнением по гарантии и уплачиваемым принципалом вознаграждением. В настоящем деле обстоятельства, которые требовали бы проведения подобного рода судебной экспертизы, отсутствуют.

Обеспечительная функция была выполнена банковской гарантией в полном объеме, интересы принципала и бенефициара Банком нарушены не были.

Пунктом 2 статьи 369 ГК РФ установлено, что за выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" выдача банковской гарантии отнесена к банковским операциям.

21.10.2016 Приказом Банка России N ОД-3628 была назначена временная администрация по управлению Банком, Приказом Банка России N ОД-3629 от 21.10.2016, а впоследствии и Приказом N ОД-110 от 23.01.2017, был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов Банка сроком на три месяца. 19.04.2017 Банк России принял решение о начале финансового оздоровления АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО), в результате чего Банк возобновил свою деятельность, начиная с 24.04.2017.

Таким образом, лицензия у Банка на осуществление банковской деятельности не отзывалась, дело о банкротстве не возбуждалось.

Согласно ст. 189.38 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае назначения временной администрации по управлению кредитной организацией в соответствии со статьей 189.31 настоящего Федерального закона Банк России вправе ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации на срок не более трех месяцев. В период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией действие моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации может быть продлено Банком России на срок до трех месяцев, но не более срока действия временной администрации по управлению кредитной организацией. Действие моратория распространяется на денежные обязательства кредитной организации, обязанности кредитной организации по уплате обязательных платежей, иные имущественные обязательства кредитной организации, которые возникли до дня введения моратория включительно.

В соответствии со ст. Закона о банкротстве, мораторий - приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей, которое не прекращает и не изменяет обязательства кредитной организации, а переносит исполнение на более поздний срок.

Учитывая фактические обстоятельства дела: лицензия у Банка не отзывалась, дело о банкротстве не возбуждалось и после отмены введенного Банком России моратория требования кредиторов исполнялись в соответствии с условиями принятых Банком обязательств, основания для проведения экономической экспертизы отсутствуют.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.03.2019 N 304-ЭС18-20504, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.12.2018 по делу N 305-ЭС18-11743, А40-75361/2017, судебная экспертиза экономической эффективности банковской гарантии целесообразна к назначению в делах по искам о взыскании вознаграждения по банковской гарантии в тех случаях, когда у банка-гаранта отозвана лицензия и возбуждено производство по делу о банкротстве, либо банк-гарант признан банкротом.

Проведение экономической экспертизы должно быть обусловлено необходимостью, как указал Верховный суд РФ, установления эквивалента между вознаграждением и предоставленным банком обеспечением, когда в ситуации банкротства последнего бенефициар объективно не может рассчитывать на удовлетворение своих требований в полном объеме.

В ситуации с Банком введение моратория только временно приостановило исполнение требований кредиторов банка и после истечения срока моратория такие требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд принял во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2021 года (резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2020 года) по гражданскому делу N А40-73449/2020 исковые требования Банка удовлетворены частично (06.04.2021 решение вступило в законную силу). С ООО "Ронкадор" в пользу АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) взыскана задолженность по выплате вознаграждения в размере 2 077 834 рубля 79 копеек, неустойка в размере 8 283 832 рубля 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 117 397 рублей 07 копеек. В остальной части первоначального иска было отказано. В удовлетворении встречного иска о признании обязательства прекращенным в части и снижении неустойки ООО "Ронкадор" было отказано.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2021 года по делу N А40-88045/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова