Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-62038/21 по делу N А40-93390/2021

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-93390/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Акционерного общества "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021, принятое судьей Ю.В. Архиповой (шифр судьи 22-649) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-93390/21,

по иску Акционерного общества "Почта России" (ОГРН 1197746000000, 131000, Москва, Варшавское шоссе, дом 37)

к Акционерному обществу "Агентство подписки и розницы" (ОГРН 1027700160212, 123308, Москва, проспект Маршала Жукова, дом 4, комната 4 помещение V)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Почта России" с исковым заявлением к Акционерному обществу "Агентство подписки и розницы" о взыскании по агентскому договору N 515-09 от 01.09.2009 основного долга в размере 356 567,34 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 4 461,86 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-93390/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 01.09.2009 между ФГУП "Почта России" (агент) и ОАО "АГЕНТСТВО ПОДПИСКИ И РОЗНИЦЫ" (принципал), заключен агентский договор N 515-09.

Дополнительным соглашением N 12 от 01.09.2020 срок действия договора продлен до 31.12.2021.

В соответствии с п. 1.1. договора, "агент, включающий в себя собственные филиалы, перечень которых определен в приложении N 1 к договору, обязуется по поручению принципала за вознаграждение от своего имени и за счет принципала осуществлять: сбор заказов на территории регионов на издания, информация о которых размещена в каталоге, приложениях и дополнениях к нему по карточной и адресной системам доставки; сбор и перечисление на расчетный счет принципала денежных средств, исходя из стоимости собранных заказов по каталожной цене; аннулирование заказов. Оказание услуг заказчику по доставке периодических печатных изданий по карточной системе от газетных узлов регионов до заказчика осуществляется агентом от своего имени на основании публичного договора с заказчиком, но за счет заказчика".

Согласно п. 2.1.14 договора, - "принципал обязуется передавать филиалам агента заказы на издания по номенклатуре каталога, принятые принципалом самостоятельно либо с привлечением третьих лиц в установленном формате в электронном виде в следующие сроки: по полугодовым заказам на первое полугодие до 10 декабря предшествующего года; по полугодовым заказам на второе полугодие до 10 июня текущего года; по текущим заказам - до 10 числа предподписного месяца.

Заказы оформляются по форматам, установленным приложениями N N 2, 5. Принципал оплачивает стоимость оказываемых филиалами агента дополнительных услуг по доставке от газетных узлов регионов до заказчиков изданий, заказы на которые принципалом собраны самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, согласно п. 3.5 договора".

Согласно п. 3.5 договора, принципал оплачивает стоимость оказываемых филиалами агента дополнительных услуг, указанных в п. 2.2.12. путем 100 %-ой предоплаты по тарифам согласно п.2.2.7. с учетом максимального периода доставки изданий в сроки не позднее 10 банковских дней со дня поступления от филиалов агента счетов за предоплату оказываемых услуг".

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение своих обязательств по договору по поступившим от ответчика заказам, в период с октября 2020 года по декабрь 2020 года оказал ответчику дополнительные услуги по доставке изданий на общую сумму 407 448,08 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу п. 1 ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции, отчеты об оказании услуг дополнительных услуг, а также задания истцом в материалы дела не представлены.

Как верно отмечено судом первой инстанции, задания являются доказательством при выяснении вопроса о наличии дополнительных поручений, не являющихся постоянными и/или обязательными, при исполнении обязательств по договору.

Кроме того, доказательств перечисления ответчиком истцу 100% предоплаты за дополнительные услуги в соответствии с п. 3.5. договора, материалы дела не содержат.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-93390/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.