Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-54976/21 по делу N А40-66127/2021

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-66127/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Петровой О.О., Стешаном Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФАБРИКА УПАКОВКИ "ПРОГРЕСС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 г. по делу N А40-66127/2021, принятое судьей Абызовой Е.Р.,

по иску ОО "РУСМАРКЕТ"

к ООО "ФАБРИКА УПАКОВКИ "ПРОГРЕСС"

о взыскании долга в размере 391 173 руб. 24 коп., неустойки в сумме 107 963 руб. 81 коп., штраф за хранение товара в сумме 146 180 руб., штраф за нарушение срока направления документов в сумме 10 000 руб. и по встречному иску денежные средства в сумме 385 244 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 330 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русмаркет" обратилось в суд с иском к ООО "Фабрика упаковки "ПРОГРЕСС" о понуждении принять товар, взыскании задолженности, неустойки и штрафа.

Определением суда от 14.05.2021 г. принято к производству совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "Фабрика упаковки "ПРОГРЕСС" к ООО "Русмаркет" о взыскании задолженности в размере 385 244,37 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 330,57 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 г по делу N А40-66127/2021 первоначальный иск удовлетворен, с ООО "ФАБРИКА УПАКОВКИ "ПРОГРЕСС" в пользу ООО "РУСМАРКЕТ" взыскано 518 718 руб. 50 коп., в том числе долг в размере 391 173 руб. 24 коп., неустойку в сумме 107 963 руб. 81 коп., штраф за хранение товара в сумме 146 180 руб., штраф за нарушение срока направления документов в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 13 374 руб., отказано в удовлетворении встречного иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ФАБРИКА УПАКОВКИ "ПРОГРЕСС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требования, изложенные во встречном иске.

В обоснование доводов жалоб заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца 11.10.2021 г через электронную канцелярию суда поступили следующие документы к делу: отзыв на апелляционную жалобу (исх. от 08.10.2021 г N 158), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Данные документы приобщены к материалам дела, в порядке, предусмотренном ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Фабрика упаковки "ПРОГРЕСС" (покупатель) и ООО "Русмаркет" (продавец) заключен договор от 08 июля 2019 года N 152/19-ПБ, в соответствии с которым продавец обязуется поставлять продукцию целлюлозно-бумажной промышленности, а покупатель принимать и оплачивать Продукцию в соответствии с условиями заключенного Договора.

07 апреля 2020 года к указанному договору заключено Дополнительное соглашение N 8 по поставке бумаги упаковочной марки А 60 г/м2 БДМ5 60/БДМ 5/830/76 в количестве 4 000 кг., бумаги для контрольно-кассовой ленты без ООВ 60 г/м2 в количестве 22 000 кг. (далее- Продукция).

По условиям Дополнительного соглашения срок поставки Продукции определен апрель-май 2020 г. Поставка выпушенной Продукции осуществляется на условиях самовывоза транспортом Покупателя со склада Продавца ООО "Склад-Сервис-Гарант", находящегося по адресу: 140014, Московская область, г. Люберцы, 1-й Панковский проезд, д. 5.

В соответствии с п. 2.4. Договора и п. 6 Дополнительного соглашения информация о готовности Продукции к отгрузке сообщается Покупателю по электронной почте или факсу.

Как указал истец, 01 июня 2020 года Продавцом на адрес электронной почты: fusz_5@mail.ru Покупателя направлено уведомление о готовности Продукции к отгрузке, а также выставлен счет на оплату N УТ-144 от 07 апреля 2020 г. на общую сумму 1 611 880,00 руб.

Фактом подтверждения заключения дополнительного соглашения N 8 от 07 апреля 2020 года и получения уведомления о готовности Продукции к отгрузке является получение ответчиком части поставленной Истцом Продукции со склада находящегося по адресу: 140014, Московская область, г. Люберцы, 1-й Панковский проезд, д. 5 по доверенностям No 063 от 29 июня 2020 г. и No 086 от 17 августа 2020 года, а также транспортными накладными No 260 от 29.06.2020 г. и No 329 от 17.08.2020 г.

По условиям п. 2.5. договора на оказания услуг ответственного хранения целлюлозно-бумажной продукции N 37/10-2018/16 от 16 октября 2018 года, заключенного ООО "Русмаркет" с ООО "Склад-Сервис-Гарант", выступающего Исполнителем, последний производит отпуск ТМЦ с хранения на основании реестра либо доверенности "Заказчика" переданным по адресу электронной почты, при наличии оригиналов доверенности покупателя, оформленной в установленном порядке и общегражданского паспорта получателя. Доверенности N 503/20 от 29.06.2020 г. и N 638/20 от 17.08.2020 г. от истца на отпуск Продукции ответчику также являются доказательством отпуска Продукции представителю ответчика.

Истец пояснил, что ответчиком мер по принятию товара в полном объеме не принято.

До 21 июня 2020 г. продукция со склада должна была быть вывезена ответчиком, тогда как, фактически ответчик отгрузил 29 июня 2020 года 10 376 кг. бумаги для

контрольно-кассовой ленты без ООВ 60 г/м2, 17 августа 2020 года 3 137 кг. бумаги упаковочной марки А 60 г/м2 БДМ5 60/БДМ 5/830/76 СТО 05711131-019-2011, а 9 704 кг. бумаги для контроль- кассовой ленты без ООВ 60 г/м2 790 мм находится на складе Продавца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец полагает правомерным начислить ответчику штраф за хранение неотгруженной в срок продукции в сумме 146 180 руб.

Обмен сторонами оригиналами дополнительного соглашения, счетов-фактур и товарных накладных происходит по почте (п. 5 Дополнительного соглашения).

В связи с чем, истец 21 октября 2020 года повторно направил указанные документы по адресу Ответчика. Ответчик получил документы 26 октября 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Истец указывает, что продавец вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки за каждый факт не предоставления в размере 2 000.00 руб.

По утверждению истца, размер штрафа, за несвоевременное предоставление документов следующий: 5 штук документов * 2 000.00 руб. = 10 000.00 руб.

По платежному поручению N 125 от 25.06.2020 г. оплачено 624 000,00 руб. за поставку продукции по товарной накладной N УТ-727 от 29.06.2020 г. на сумму 616 334, 40 руб.

По платежному поручению N 163 от 14.08.2020 г. оплачено 239 258,99 рублей за поставку продукции по товарной накладной N УТ-915 от 17.08.2020 г. на сумму 239 258,99 руб.

Истец указал, что на складе истца находится бумага для контроль- кассовой ленты без ООВ 60 г/м2 790 мм стоимостью 576 417,60 рублей с учетом НДС 20 %, предназначенная для ответчика в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 8 от 07.04.2020 г. к договору N 152/19-ПБ от 08.07.2019 г.

По утверждению истца, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов задолженность ООО "Русмаркет" перед ООО "Фабрика упаковки "ПРОГРЕСС" по фактически отгруженной продукции составляет 185 244,37 руб., следовательно, сумма задолженности за поставленную на склад, но не полученную Ответчиком продукцию составляет 391 173,24 руб. (576 417,60- 185 244,37).

20 февраля 2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями оплаты суммы основного долга, договорной неустойки и штрафа, а также требование о вывозе продукции со склада Продавца.

Поскольку претензионные требования не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 655.317 руб. 05 коп., из которой, 391.173 руб. 24 коп. сумма основного долга с учетом стоимости продукции поставленной на склад в соответствии с условиями дополнительного соглашения и с учетом стоимости продукции частично отгруженной покупателем со склада продавца, 107.963 руб. 81 коп. договорной неустойки, 146.180 руб. штрафа за хранение, 10.000 руб. штрафа за своевременно не направленные документы.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик предъявил встречный иск, указывая на то, что у последнего отсутствует потребность в поставке товара по Договору, ООО "Фабрика упаковки "ПРОГРЕСС" уведомило ООО "Русмаркет" об отказе от Договора поставки N 152/19-ПБ от 08.07.2019 и просило осуществить возврат денежных средств в размере 385 244,37 рубля на его расчетный счет, однако данное требование оставлено без удовлетворения. Поставка спорной партии Продукции не заявлена и которое может быть представлено в арбитражный суд в подлиннике.

Согласно условиям Дополнительного соглашения N 8 истец по встречному иску осуществляет поставку бумаги для контрольно-кассовой ленты без ООВ плотность 60 гр./м.кв. формата 840, 11 тн. Напротив граф: бумага упаковочная марка А 4 тн и бумага для контрольно- кассовой ленты без ООВ плотность 60 гр./м.кв. формата 790, 11 тн стоит отметка "не требуется".

На основании изложенного, истец по встречному иску заявил требования о взыскании задолженности в размере 385 244,37 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 330,57 руб.

Удовлетворяя заявленные первоначально исковые требования, и отказа в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции отразил в оспариваемом решении, что действия ответчика по внесению изменений в первоначально подписанный истцом экземпляр дополнительного соглашения не содержащий никаких корректировок по истечении девяти месяцев с даты заключения соглашения, отклоняются от добросовестной модели поведения хозяйствующего субъекта и имеет признаки злоупотребления (ст. 10 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, уведомление об отказе от поставки продукции в период с 31 мая 2020 года по 01 июня 2020 года от покупателя не поступало, соответственно ответчик не вправе отказаться от продукции.

Судом установлено, что Договор N 152/19-ПБ от 08 июля 2019 года не содержит указанных условий и, исходя из того, что при уведомлении о готовности Продукции к отгрузке от 01 июня 2020 года, покупатель путем выборки со склада Продавца получил часть данной Продукции только лишь 29 июня 2020 года, другая часть продукции не получена до сих пор, говорит об отсутствии необходимости к получению Продукции покупателем именно в период апрель-май 2021 года.

Как установлено судом, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов задолженность ООО "Русмаркет" перед ООО "Фабрика упаковки "ПРОГРЕСС" по фактически отгруженной продукции составляет 185 244,37 рублей, следовательно сумма задолженности за поставленную на склад, но не полученную Ответчиком продукцию составляет 391 173,24 рублей (576 417,60 - 185 244,37).

Судом принято во внимание, что в акте сверки взаимных зачетов между ООО "Фабрика упаковки "Прогресс" и ООО "Русмаркет", предоставленным Ответчиком, не верно указаны платежное поручение N 152 от 12.07.2019 г. на сумму 150 000,00 рублей и платежное поручение N 216 от 27.09.2019 г. на сумму 50 000,00 рублей.

Данные суммы зачтены ООО "Русмаркет" на основании писем исх. N 7-12/2019 от 12.08.2019 г. и исх. N 8-12/2019 от 27.09.2019 г. как оплата задолженности.за ООО "Невский причал" и приняты в качестве доказательства оплаты части задолженности при рассмотрении дела N А40-237463/19 в Арбитражном суде города Москвы, а также платежное поручение N 152 от 12.07.2019 г. учтено в акте сверки взаимных расчетов N УТ-45 от 20.08.2019 г., подписанным между ООО "Русмаркет" и ООО "Невский причал".

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции признал требование о возврате денежных средств в размере 385 244,37 рублей необоснованным, а требование об отказе от договора поставки N 152/19-ПБ от 08.08.2019 г. возможным после надлежащего исполнения ООО "Фабрика упаковки "Прогресс" обязательств по договору.

Поскольку сторонами достигнуты все существенные условия относительно поставки, ее условия, цена и объемы, существенные нарушения поставщиком при выполнении условий договора в редакции дополнительного соглашения не допущено, уведомление о готовности своевременно отправлено, и товар частично вывезен ответчиком, в отсутствии претензий относительно оставшейся части товара, и позволяющей ответчику отказаться от его получения, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требования об оплате оставшегося товара, находящегося на складе поставщика и не вывезенного ответчиком в отсутствие объективных причин.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки в сумме 107 963,81 руб., штрафа за хранение своевременно не отгруженной Продукции в сумме 146 180,00 руб., штрафа за своевременно не направленные документы в сумме 10 000,00 руб.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательства.

Расчет неустойки в сумме 107.963 руб. 81 коп. судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Как указал суд первой инстанции, истцом правомерно начислен штраф за хранение неотгруженной в срок Продукции в сумме 146.180 руб.

Данный расчет проверен судом, является верным, соответствующим установленному в договоре порядку начисления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме, а требования, заявленные во встречном иске, подлежит оставлению без удовлетворения.

Из апелляционной жалобы ответчика по первоначальному иску следует, что глава 10 договора содержит данные электронной почты ответчика: fusz 2@maiLru., указывая на то, что суд первой инстанции в решении ссылается как на достоверные доказательства на документы, которые бы ли получены с адреса другой почты, а именно: fusz 5@mail.ru.

Апеллянтом заявлен довод о том, что истец по первоначальному иску не приводит доказательств направления документов, в том числе дополнительного соглашения N 8 на электронную почту ответчика, согласованную в тексте договора, не приводит доказательств согласования спорных условий по поставке продукции сторонами.

Заявитель в жалобе акцентирует внимание на то, что истцом в материалы дела не представлены оригиналы уведомления о готовности продукции, Дополнительного соглашения N 8 к Договору, либо доказательства обмена указанными документами в согласованной редакции по адресам электронных каналов связи, признаваемыми Сторонами как надлежащие.

При таких обстоятельствах, апеллянт утверждает, что ответчик не признает, что подписывал спорное Дополнительное соглашение N 8 в редакции истца, и считает, что не несет бремя принятия продукции по нему, а соответственно, не несет ответственности за нарушение каких-либо из условий Договора.

Как утверждает апеллянт, истец, ссылаясь на условия Дополнительного соглашения N 8 указывает, что срок поставки Товара указан как апрель-май 2020 года, вместе с тем, поясняя, что в указанные сроки и никогда истец не направлял уведомлений Ответчику о готовности Продукции к отгрузке, не сообщал о возможной задержке в поставке Продукции, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о недобросовестности в действиях истца.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика по первоначальному иску, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Исходя из статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ответчиком и истцом заключен договор поставки N 152/19-ПБ от 08.07.2019 г, в соответствии с которым истец поставлял Продукцию ответчику на основании дополнительного соглашения, в котором указываются наименование и объем поставляемой продукции.

Поставка Продукции осуществлялась на условиях предоплаты.

В соответствии с пунктом 9 указанного Дополнительного соглашения последнее имеет силу оригинала с момента обмена сторонами надлежащим образом оформленных экземпляров, отправленных по электронной почте, обмен оригиналами происходит по почте в течение 2 (двух) недель.

ООО "Фабрика упаковки "Прогресс" направило по электронной почте в адрес ООО "Русмаркет" дополнительное соглашение N 8 от 07 апреля 2020 года, которое не содержит корректировок, описок, исправлений.

По платежному поручению N 125 от 25 июня 2020 года ответчик оплатил 624 000 (шестьсот двадцать четыре тысячи) руб. в том числе НДС 20 % за поставку бумаги для контрольно -кассовой ленты без ООВ 60 гр 840 мм.

29 июня 2020 года ответчик получил со склада истца бумагу для контрольно -кассовой ленты без ООВ 60 гр 840 мм. в количестве 10.376 т., что подтверждается товарной накладной от 29 июня 2020 г. N УТ-727, транспортной накладной от 29 июня 2020 года N 260, что свидетельствует о том, что условия Дополнительного соглашения N 8 от 07 апреля 2020 года к договору N 152/19-ПБ от 08 июля 2019 года приняты сторонами, и ответчик извещен надлежащим образом.

По платежному поручению N 163 от 14 августа 2020 года ответчик оплатил 239 258 (двести тридцать девять тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 99 кон. в том числе НДС 20 % за поставку бумаги упаковочной марки А 60 гр. 830 мм. (копия приложена к иску).

17 августа 2020 года ответчик получил со склада истца бумагу упаковочную марки А 60 гр. 830 мм. в количестве 3.173 т., что подтверждается товарной накладной от 17 августа 2020 г. N УТ-915, транспортной накладной от 17 августа 2020 года N 329 (копии приложены к иску).

Оригиналы счета-фактуры N УТ- 727 от 29 июня 2020 года, товарной накладной N УТ-727 от 29 июня 2020 года переданы представителю ответчика в день отгрузки Продукции 29 июня 2020 года.

Оригиналы счета-фактуры N УТ- 915 от 17 августа 2020 года, товарной накладной N УТ-915 от 17 августа 2020 года переданы представителю Ответчика в день отгрузки Продукции 17 августа 2020 года.

26 октября 2020 года ответчик получил документы, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Истец 21 декабря 2020 года повторно направил подписанные со своей стороны дополнительные соглашения к договору N 152/19-ПБ от 08 июля 2019 года и отгрузочные документы истцу (копии письма исх. N 189 от 15.12.2020 г., описи вложения, квитанции представлены в материалы дела).

Ответчик перечисленные документы получил 26 декабря 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления

Рассматривая возражения ответчика относительно выводов суд первой инстанции и требований истца, суд апелляционной коллегии принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком исполнено решение суда, по платежным поручениям N 200 от 24.09.2021 г. и N 202 от 27.09.2021 г. на расчетный счет ООО "Русмаркет" перечислены денежные средства в общем размере 655 317,05 руб. Согласно уведомления от 27 сентября 2021 г. уточнено назначение платежа: оплата за продукцию 391 173,24 руб., неустойка 107 963,81 руб.. штраф за хранение товара 146 180 руб., штраф за нарушение срока направления документов 10 000 руб., госпошлина 13 374 руб.

Истцом подтверждено, что по транспортной накладной N 580 от 30.09.2021 г и доверенности N 929 от 29.09.2021 г ответчиком получена бумага для контрольно- кассовой ленты без ООВ формата 790 в количестве 9 704 кг., что указывает на исполнение обязательства со стороны истца по поставке товара в соответствии с условиями договора N 152/19-ПБ от 08.07.2019 г и дополнительного соглашения N 8 от 07.04.2020 г к нему.

В определении от 24.09.2012 N 1829-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на обязательность судебных актов для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и неукоснительность исполнения на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном процессуальным законодательством, в том числе и без выдачи исполнительного листа.

Таким образом презюмируется, что общим порядком исполнения решения суда является добровольное исполнение.

При наличии у суда сведений о добровольном исполнении ответчиком вступившего в законную силу решения суда исполнительный лист выдаче не подлежит, поскольку необходимость государственного принуждения к исполнению судебного акта отсутствует.

Следовательно, при наличии у суда сведений о добровольном исполнении судебного акта, выдача исполнительного листа на принудительное исполнение приведет к двойному взысканию в пользу истца.

Активное процессуальное поведение должника в данном случае направлено на предотвращение возможных (потенциальных) убытков от повторного взыскания с должника по исполнительному листу денежных средств, ранее уже уплаченных взыскателю добровольно.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы не основаны на законе, несостоятельны по существу и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого решения.

Ввиду отсутствия иных мотивов, по которым ответчик полагает возможным оспорить решение суда первой инстанции, применительно к положениям статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд, отмечает, что с учетом изложенного решение суда, является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения в оспариваемой части, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 г. по делу N А40-66127/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 г. по делу N А40-66127/2021 исполнено ООО "ФАБРИКА УПАКОВКИ "ПРОГРЕСС" добровольно, в связи с чем, исполнительный лист не подлежит выдачи.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

О.О. Петрова Б.В. Стешан