Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-62704/21 по делу N А40-130552/2021

г.Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-130552/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40- 130552/21

по иску ЖСК "ЗНАМЯ-3" (ОГРН 1037739717608)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 13.09.2021 требования ЖСК "ЗНАМЯ-3" (далее - истец) о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик, заявитель) 410.235,23 руб. задолженности, 90.838,59 руб. пени за просрочку исполнения обязательств с 11.02.2019 по 01.05.2021, пени за период с 02.05.2021 по дату фактического исполнения обязательств - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал на то, что требование предъявлено к ненадлежащему ответчику, пояснил, что требование о взыскании суммы пени незаконно.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на самоуправлении истца находится многоквартирный дом по адресу: г.Москва, ул.Давыдковская, д.12, к.1, в котором располагаются жилые помещения (квартиры), находящиеся в государственной собственности в соответствии с договорами мены, заключенными ответчиком с их предыдущими собственниками в рамках реализации программы сноса домов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения "Жилище", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 г. N 153.

На 01.01.2019 г. в государственной собственности находилось 34 квартиры, на 31 декабря 2018 г. - 37 квартир (N N 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 19, 22, 23, 24, 27, 31, 32, 34, 37, 38, 41, 46, 47, 49, 50, 54, 56, 59, 63, 64,65,68,69,70,71,72,73, 81, 82) общей площадью 1744,10 кв.м, что подтверждается данными, полученными из открытых источников, а именно: на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии "Росреестр" с указанием даты государственной регистрации государственной собственности, номеров регистрации, кадастровых номеров и площадей жилых помещений.

Согласно п. 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.

Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2014 г. N 664 полномочным собственником является только Департамент городского имущества города Москвы, на который возложены полномочия Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, касающиеся жилых помещений города Москвы.

Согласно п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99- ПП (Положение о департаменте) в ред. 20.10.2014 г., Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в числе прочих, функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, соответственно, в силу ст. 210 Гражданского Кодекса РФ бремя содержания принадлежащего имущества лежит на Департаменте имущества города Москвы.

Согласно пункту 6.5 Положения о Департаменте Департамент городского имущества города Москвы выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Истец обязательства по техническому обслуживанию и эксплуатации общего домового имущества выполнил, о чем свидетельствует отчет ЖСК "Знамя-3" о выполнении обязательств по проведению работ (оказанию услуг) по содержанию и ремонту общего имущества МКД за 2019, а также копии актов приемки-передачи работ, тогда как ответчик своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг (за техническое обслуживание и эксплуатацию общего домового имущества) не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 410.235,23 руб.

На сумму долга истец начислил пени в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.02.2019 по 01.05.2021 в сумме 90.838,59 руб., а так же заявил требование об их доначислении до даты фактического исполнения обязательств.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1,2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (п.2 ст.154 ЖК РФ).

Согласно п.1,2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. При этом плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, либо информации о размере платы за жилое помещение, размещенной в информационных системах.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п.1 ст.158 ЖК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты задолженности, возникшей вследствие неуплаты расходов на содержание жилых помещений, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.153-155, 158 ЖК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы долга.

Требование о взыскании пени соответствует положениям п.14 ст.155 ЖК РФ, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя в отношении предъявления требований к ненадлежащему ответчику, в силу следующего.

Согласно п.1 Положения о Департаменте, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в числе прочих, функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

Факт и дата перехода в собственность г.Москвы спорных жилых помещений в МКД, находящегося на самоуправлении истца, подтверждаются данными, полученными из открытых источников. Правовым основанием для перехода права собственности являются договоры мены, заключенные между бывшими собственникам жилых помещений и Департаментом городского имуществ г.Москвы, в соответствии с возложенными на него полномочиями собственника.

Что касается префектур административных округов г.Москвы, на которые ссылается заявитель, то их статус определяется Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы"(вместе с "Положением о префектуре административного округа города Москвы", "Положением об управе района города Москвы", "Перечнем управ районов города Москвы"). Согласно п.1.5 Положения о префектуре административного округа г.Москвы - Префектура во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти, органами исполнительной власти города Москвы, органами местного самоуправления представляет интересы Правительства Москвы в пределах своих полномочий. Глава 2 "Полномочия префектуры" Положения о префектуре не предусматривает наделение префектур административных округов г.Москвы полномочиями собственника имущества г.Москвы (п.2.4 - полномочия в сфере имущественно-земельных и жилищных отношений), ни полномочиями представлять в судах интересы г.Москвы в сфере жилищно-коммунальных отношений.

В своих доводах заявитель также ссылается на п.7.4 программы 4 (05Г0000) "Управление жилищным фондом в городе Москве" постановления Правительства города Москвы от 22.04.2014 N 205-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП". Согласно п.7.4 Префектуры административных округов г.Москвы являются ответственным исполнителем мероприятий 4.6 (05Г0600) "Содержание, текущий ремонт и коммунальная услуга (отопление) нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирных и жилых домах, находящихся в собственности города Москвы, а также жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, переходящих (подлежащих передаче) в собственность города Москвы".

Полномочия ответственного исполнителя этих мероприятий также фактически подтверждены положениями "Регламента информационного взаимодействия префектур административных округов г.Москвы, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы с Департаментом городского имущества г.Москвы, необходимым для оплаты расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) в отношении нераспределенных нежилых помещений в многоквартирных домах, передаваемых или находящихся в собственности г.Москвы", утвержденного в 2014 г. заместителем мэра г.Москвы П.П.Бирюковым, Согласно этому Регламенту основанием и начальной датой расчета суммы расходов, подлежащих оплате, является дата получения префектурами и ДЖКХиБ информации от Департамента городского имущества г.Москвы, содержащейся в его информационных ресурсах, на основании которой производятся расчеты расходов и ГКУ "Дирекция ЖКХиБ АО" заключает государственный контракт с управляющей организацией на оплату услуг по содержанию помещений ДГИ г.Москвы подтверждает или не подтверждает согласие на оплату жилищно-коммунальных услуг по конкретным жилым помещениям в государственной собственности в МКД, находящимся на управлении управляющих организаций, и фактически принимает решение произвести оплату этих расходов. В данном случае Префектуры города Москвы выступают в качестве третьих лиц, действующих в рамках п.1 ст.313 ГК РФ (исполнение третьим лицом обязательств, возложенных на него должником).

Таким образом, именно ответчик является лицом, обязанным в силу ст.210 ГК РФ, нести бремя по содержанию переданных в его собственность жилых помещений.

В отношении довода о незаконности начисления пени, суд отмечает, что исходя из буквального толкования п.2 ст.155 ЖК РФ, не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме и оказания соответствующих услуг, но не выставленный на оплату документ. Отсутствие выставленных счетов в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате. Обязанность истца по направлению в адрес ответчика счетов на оплату, не является встречной по отношению к обязанности ответчика по оплате таких услуг. То есть даже в случае если истцом в адрес ответчика документы, на основании которых должна производиться оплата, не направлены, счета не выставлены, указанное обстоятельство само по себе не является свидетельством освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 по делу N А40-130552/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров