Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-59102/21 по делу N А40-78372/2021

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-78372/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2021 по делу N А40-78372/21

по заявлению Управления Федерального казначейства по г.Москве

к МИФНС РФ N 46 по г.Москве

о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя:	Вялкова А.А. по дов. от 12.01.2021;
от заинтересованного лица:	Тихомиров Д.А. по дов. от 28.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по г.Москве (далее- заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС N 46 по г.Москве (далее- ответчик, Инспекция) о прекращении деятельности ООО "Принтер-Зип" в связи с исключением из ЕГРЮЛ, об обязании исключить запись о прекращении деятельности ООО "Принтер-Зип" в связи с исключением их ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 по делу N А40-111544/2013 с ООО "Принтер-Зип" в пользу Управления Федерального казначейства по г.Москве взыскана неустойка по Государственному контракту от 25.04.2013 N 01эа/13 в размере 549 151,11 рублей.

На основании исполнительного листа серии АС N 007145955 о взыскании с ООО "Принтер-Зип" неустойки, судебным приставом исполнителем Тропарово-Никулинского ОСП 01.06.2017 возбуждено исполнительное производство N14076/17/77027-ИП.

05.02.2018 МИФНС N 46 по г.Москве за государственным регистрационным номером N 8187746189029 из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи исключено как фактически недействующее ООО "Принтер-Зип" на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

О прекращении деятельности ООО "Принтер-Зип" Управление узнало только 15.09.2020, получив постановление о прекращении исполнительного производства от 27.08.2018 N 77027/18/144633, на основании исключения должника-организации из ЕГРЮЛ.

Обращаясь в суд Заявитель указал, что исключение ООО "Принтер-Зип" из ЕГРЮЛ влечет невозможность удовлетворения требований Управления, как кредитора.

Указанное, по мнению Заявителя, исключает возможность исключения ООО "Принтер-Зип" из ЕГРЮЛ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований Заявителя.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции указывает на следующее.

Действия по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ совершены уполномоченным органом в пределах компетенции, что не оспаривается заявителем.

Отношения, возникающие, в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее- Закон N129-ФЗ).

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии п.3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п.7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию из ИФНС России N 36 по г. Москве поступили Справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов N 15006-С от 09.10.2017 и справка о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности N 15006-О от 09.10.2017 в отношении ООО "Принтер-Зип" по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

13.10.2017 было принято Решение N 124355 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Принтер-Зип" из ЕГРЮЛ.

13.10.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 8177748205132 в отношении ООО "Принтер-Зип" о принятие решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

18.10.2017 сведения о предстоящем исключении ООО "Принтер-Зип" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации ч.2 N 41(655) от 18.10.2017/11353.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию не поступало надлежащих заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Принтер-Зип".

Поскольку заявления (по форме) от заинтересованных лиц в отношении ООО "Принтер-Зип" в срок не поступили, то Инспекцией 05.02.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 8187746189029 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Учитывая приведенные данные и нормы права, регистрирующим органом соблюдена процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012, N 143-0-0, от 24.09.2013 N 1346-0, от 26.05.2016 N1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым- на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Таким образом, заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Принтер-Зип" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "Принтер-Зип" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения по форме и в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО "ПринтерЗип" из ЕГРЮЛ нарушены его права, а также права заинтересованных лиц не имеется.

По существу, заявитель основывает свои требования на основании неисполненного судебного акта по взысканию задолженности с ООО "Принтер-Зип".

Однако, наличие неисполненных обязательств у общества перед кредиторами, само по себе не свидетельствует о незаконности принятого решения и неправомерности действий Инспекции, поскольку заявитель не предпринял мер к реализации своих прав кредитора в установленный законом срок.

Заявитель не представил обоснование того, как удовлетворение заявленных требований может восстановить права общества, учитывая отсутствие сведений о наличии у ООО "Принтер-Зип" счетов и иного имущества.

При этом, заявитель сведений и доказательств о наличии имущества ООО "Принтер-Зип" суду не представил.

Кроме того, решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 111544/2013 было вынесено 26.12.2013. У заявителя было достаточно времени для исполнения судебного акта до 13.10.2017 (около 4 лет), когда Инспекция приняла решение о предстоящем исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме того, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Течение указанного срока давности начинается с момента официального опубликования решения регистрирующего органа об исключении юридического лица в Журнале "Вестник государственной регистрации".

Именно с этого момента лицо должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, сведения о предстоящем исключении ООО "Принтер-Зип" опубликованы в органах печати 18.10.2017.

Заявление Управления Федерального казначейства по г.Москве было направлено в суд 12.04.2021.

При таких обстоятельствах, срок для обращения с заявлением в суд нарушен. О восстановлении пропущенного срока заявитель не ходатайствовал.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно позиции Конституционного суда, указавшего в определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться, как нарушающее право на судебную защиту.

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Апелляционный суд отмечает, что в апелляционной жалобе не приведено надлежащих доводов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя принятым ответчиком решением.

Учитывая изложенное, апелляционный суд, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Заявителя, который от ее уплаты освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021 по делу N А40-78372/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова