Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 04АП-4441/21 по делу N А19-8384/2021

г. Чита

19 октября 2021 г.

дело N А19-8384/2021

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан-Строй" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2021 года по делу N А19-8384/2021 по иску акционерного общества "Международный аэропорт Иркутск" (ОГРН 1113850006676, ИНН 3811146038) к обществу с ограниченной ответственностью "ТитанСтрой" (ОГРН 1123850045483, ИНН 3811161893) о расторжении договора N 15Д-20- 0948 от 30.11.2020, взыскании неустойки в размере 26 557 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Международный аэропорт Иркутск" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТитанСтрой" с требованиями о расторжении договора N 15Д-20-0948 от 30.11.2020, взыскании неустойки в размере 26 557 руб. 75 коп за период с 21.12.2020 про 15.01.2021, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по выполнению подрядных работ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2021 года (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

29 июля 2021 года суд принял мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что сумма неустойки, заявленная к взысканию со стороны истца, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Полагает разумной сумму неустойки в размере 2000 рублей (при наличии оснований для ее взыскания). Для истца не наступило каких-либо неблагоприятных последствий вследствие действий ответчика, истцу не причинено никаких убытков. Доказательств иного в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено. Просит обжалуемое решение изменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения арбитражного суда проверена Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Истцом в обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

Между ООО "Титан-Строй" (подрядчик) и АО "Международный аэропорт Иркутск" (заказчиком) 30 ноября 2020 года заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ N 15Д-10-0948, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с утвержденной сторонами сметной документацией, техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложения N 1, 2, 3, 4, 5) и требованиями строительных норм и правил (далее по тексту, СНиП), технических регламентов и стандартов работы: замена окон и ворот в зданиях служб аэропорта (далее по тексту, работы), а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену

В пункте 5.1 договора стороны установили, что подрядчик выполнит указанные в п. 1.1 договора работы в следующие сроки: начало работ - с момента заключения договора; окончание работ - не позднее 20 декабря 2020 года.

В пункте 4.1 договора указано, что общая стоимость договора составляет 1 021 452 руб.

Из представленных в материалы дела писем следует и ответчиком не опровергнут тот факт, что работы по договору подряда N 15Д-10-0948 от 30 ноября 2020 года в срок, установленный в пункте 5.1 договора, выполнены не были.

В письме от 10.02.2021 N 16.1.23.0190 ответчику направлено предложение о расторжении договора.

Поскольку обязательства по передаче результата работ ответчиком в установленный договором срок исполнено не было, истец начислил ответчику 26 557 руб. 75 коп. неустойки за период с 21.12.2020 по 15.01.2021 и обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования о расторжении договора подряда N 15Д-10-0948 от 30 ноября 2020 года взыскании неустойки суд признал подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 450 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы касаются несогласия с размером взысканной неустойки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ подтвержден материалами дела, на основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере - 26 557 руб. 75 коп. за период с 21.12.2020 по 15.01.2021.

При этом суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, справедливо указав, что последний, заявляя о несоразмерности взыскиваемой неустойки, не представил суду доказательств исключительности рассматриваемого случая, а равно того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательства по своевременному выполнению работ, значительно ниже начисленной им неустойки.

Оснований для переоценки выводов суда о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом установленный договором размер неустойки, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует сложившейся деловой практике, требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

На основании изложенного все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2021 года по делу N А19-8384/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина