|
18 октября 2021 г.
|
Дело N А41-32849/21
|
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Коновалова С.А.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Спортинвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2021 года по делу N А41-32849/21, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Администрации городского округа Лобня к ООО "Спортинвест" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Лобня обратилась в арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Спортинвест" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 18-14 от 21.04.2014 в сумме 568 292,63 руб. за 1 квартал 2021 г., взыскании пени по данному договору за период с 16.03.2021 по 26.04.2021 в размере 11 934,15 руб., пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 27.04.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2021 года по делу N А41-32849/21 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 21 апреля 2014 года между Комитетом по управлению имуществом города Лобня Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Спортинвест" заключен договор аренды N 18-14 земельного участка площадью 2 250 кв. м с кадастровым номером 50:41:0020504:250, расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Мирная, д. 31, вид разрешенного использования "строительство "спортотеля".
Государственная регистрация договора аренды произведена 16 июня 2014 года. Срок аренды участка установлен с 02.04.2014 по 01.04.2029.
Согласно п. 3.1 и приложению N 2 к Договору аренды земельного участка размер арендной платы определяется по формуле в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области":
Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где: Аб - базовый размер арендной платы,
Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
Пкд - корректирующий коэффициент;
Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
S - площадь арендуемого земельного участка.
В силу п. 3.5 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме для юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала безналичным порядком на указанные в договоре реквизиты.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в соответствии с условиями договора и представлять Арендодателю копии платежных поручений за осуществление предусмотренных Договором платежей арендной платы с отметкой банка об исполнении; указанные копии должны быть представлены в течение пяти рабочих дней, считая со дня, указанного в отметке банка об исполнении (п. 4.2.1 договора).
Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы по договору, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0,05 процента от просроченного платежа.
Поскольку арендатор нарушает условия договора аренды земельного участка, арендную плату и пени не оплачивает, претензией от 18.03.2021 N 107-УЗО истец уведомил Общество о наличии задолженности и потребовал уплатить ее в течение 5 дней с момента получения уведомления о неуплате, предупредив об обращении в суд. Претензионное письмо направлено по юридическому адресу 24.03.2021 (РПО 14173057014597) и вручено адресату 01.04.2021.
Ввиду того, что претензия оставлена без удовлетворения, а задолженность добровольно не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору аренды и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору аренды, нарушение которого порождает право арендодателя требовать взыскания с арендатора неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору аренды обязательств.
Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ответчик обращался к истцу с просьбой предоставить отсрочку арендной платы, поскольку стороной не представлено доказательства такого обращения.
Апелляционным судом также отклоняется довод апелляционной жалобы со ссылкой на тяжелую финансовую ситуацию, складывающуюся в регионе по причине вводимых на рынке региона ограничений в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19, на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N 670-р, Постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2010 N 645 "Об имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства при предоставлении федерального имущества".
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409 осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика, является "68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом".
Данный вид деятельности, согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 434, не входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, следовательно, ответчик не имел право на получение отсрочки на уплату арендной платы по данному основанию.
Иных доводов и доказательств оплаты долга ответчик не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.
Истец также просил взыскать неустойку за период с 16.03.2021 по 26.04.2021 в размере 11 934,15 руб., пени, исходя из ставки 0,05%, начисленные на сумму задолженности, начиная с 27.04.2021 г. до даты фактического исполнения обязательства.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы по договору, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0,05 процента от просроченного платежа.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору
