Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 11АП-13456/21 по делу N А55-5231/2021

г. Самара

19 октября 2021 г.

Дело N А55-5231/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евдокимова Василия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2021 по делу N А55-5231/2021 (судья Смирнягина С.А.),

принятое по иску администрации городского округа Новокуйбышевск

к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Василию Евгеньевичу

о взыскании 697 279 руб. 27 коп.

при участии представителей:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - лично Евдокимов В.Е. представлен паспорт, представитель Евдокимов М.Е. по доверенности от 11.10.2021.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Новокуйбышевск обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Евдокимову Василию Евгеньевичу о взыскании 699 690 руб. 54 коп., в том числе 555 212 руб. 34 коп. - задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 7 от 23.07.2019 за период с 01.10.2019 по 15.10.2020, 144 478 руб. 20 коп. - неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.10.2019 по 19.11.2020.

Определением от 28.05.2021 суд принял уменьшение размера исковых требований. Иск считается заявленным в размере 697 279 руб. 27 коп., в том числе 555 212 руб. 34 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 7 от 23.07.2019 за период с 01.10.2019 по 15.10.2020, 142 066 руб. 93 коп. - неустойка за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.10.2019 по 19.11.2020.

Арбитражный суд Самарской области решением от 01.07.2021 по делу N А55-5231/2021 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение норм материального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Новокуйбышевск (арендодатель) и Евдокимовым Василием Евгеньевичем (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона от 25 июня 2019 года заключен договор аренды земельного участка от 23.07.2019 N 7, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:04:0301015:59, площадью 6 247 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, район пер. Стахановский и ул. Осипенко с разрешенным использованием: объекты придорожного сервиса, магазины.

В соответствии с п. 1.4 аренда устанавливается сроком на 32 месяца.

Согласно п. 2.1. договора аренды земельного участка размер годовой арендной платы на земельный участок, определенный согласно протоколу о результатах аукциона от 25.06.2019 составляет 537 240 руб. в год.

Внесенный арендатором задаток в размере 107 448 руб. засчитан в счет арендной платы за земельный участок.

В соответствии с п. 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату за год равными частями в следующие сроки: за первый квартал - до 01.02 текущего года; за второй квартал - до 01.04 текущего года; за третий квартал - до 01.07 текущего года; за четвертый квартал - до 01.10 текущего года.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 23.07.2019, договор был зарегистрирован в установленном порядке 18.09.2019 под номером 63:04:0301015:59- 63/004/2019-1, о чем регистрирующим органом на договоре сделана отметка, кроме того, указанное подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.10.2019 по 15.10.2020 в размере 555 212 руб. 34 коп.

В силу п. 4.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы, внесение арендной платы не в полном объеме Арендатор обязан уплатить арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа. Истец начислил пени за период с 02.10.2019 по 19.11.2020 в размере 142 066 руб. 93 коп.

В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию от 19.11.2020, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, в связи с чем, к отношениям сторон применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Возражения ответчика, указавшего, что истец длительное время не предоставлял подписанный договор аренды земельного участка, в связи с чем он не имел возможности зарегистрировать договор в установленном порядке, отклонены судом первой инстанции обоснованно.

Протокол о результатах аукциона был подписан 25.06.2019, договор аренды был подписан сторонами 23.07.2019. Документы на регистрацию права договора аренды земельного участка подавала Администрация городского округа Новокуйбышевск, а не ответчик, что подтверждается письмом N 6/1186 от 23.07.2019 о направлении документов для регистрации в адрес МБУ "Новокуйбышевский МФЦ".

Кроме того, к письму N 6/1116 от 23.07.2019 приложен договор аренды земельного участка N 7 от 23.07.2019 с Евдокимовым В.Е. в 3 экземплярах, что означает, что на этот момент договор аренды уже был подписан сторонами.

Письмом N 668 от 09.08.2019 МБУ "Новокуйбышевский МФЦ" сообщило Администрации городского округа Новокуйбышевск о приостановке 08.08.2019 государственной Регистрации. После возобновления государственной регистрации договор был зарегистрирован 18.09.2019.

Между тем, земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи 23.07.2019, обратного ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Ответчик заявил, что обязанность оплачивать арендную плату наступает с момента регистрации договора аренды земельного участка.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.07.2011 N 154-0, возникновение гражданских прав и обязанностей у сторон по договору, связывается именно с заключением (подписанием) договора, а не с моментом его государственной регистрации.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 03.08.2017 N 305-ЭС17-11330, отсутствие государственной регистрации договора аренды объективно не создает какие-либо препятствия истцу для освоения арендуемого земельного участка и само по себе не свидетельствует о переносе срока заключенного договора и периода его действия.

Отклоняя довод ответчика о том, договор был заключен с ним как с физическим лицом, суд первой инстанции указал на то, что ответчик был зарегистрирован в качестве предпринимателя задолго до заключения договора.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что разрешенное использование земельного участка - объекты придорожного сервиса, магазины - свидетельствует о том, что земельный участок использовался ответчиком для предпринимательской деятельности.

Ссылки ответчика на Указы Президента РФ от 02.04.2020 N 206 и на положения ст. 19 ФЗ от 01.04.2020 N 98-ФЗ обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период с 30.03.2020 по 08.05.2020 включительно на территории РФ объявлен нерабочими днями.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Согласно статье 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Основной вид деятельности ответчика по торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (ОКВЭД 45.3) не относится к видам деятельности, которые в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указаны в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Письмом от 22.07.2020 арендодатель сообщил арендатору об отсутствии оснований для уменьшения арендной платы.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности использования земельного участка в связи с возникновением угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.

Какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие выручки в спорный период, истец также не представил.

Довод о завышенной стоимости кадастровой стоимости земельного участка соответствующими доказательствами не подкреплен.

Довод о том, что земельный участок не относится к муниципальной собственности, также не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в соответствии с п. 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2021 по делу N А55-5231/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко