Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-63944/21 по делу N А40-97857/2020

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-97857/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А, Птанской, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2021 года по делу N А40-97857/20, принятое судьёй Бушмариной Н.В., по иску АО "Мосэнергосбыт" к ПАО "Россети Московский регион", третьи лица: 1) ООО "Управляющая компания Десна", 2) АО "Оборонэнерго" о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Калачян А.С. по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: Кирсанов М.А. по доверенности от 18.12.2020

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Россети Московский регион" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 123 616,63 руб., процентов по статье 395 ГК РФ, рассчитанные за период с 21.03.2017 по 27.04.2020 в размере 159 854,55 руб., процентов по статье 395 ГК РФ с 28.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму 805 645,43 руб., законной неустойки, рассчитанной за период с 21.03.2017 по 27.04.2020 в размере 548 074,33 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2021 года взыскано с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" неосновательное обогащение в размере 576 548 (пятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 665 (семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 73 коп. с дальнейшим начислением с 28.04.2020 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, задолженность в размере 927 086 (девятьсот двадцать семь тысяч восемьдесят шесть) руб. 26 коп., законная неустойка в размере 31 427 (тридцать одна тысяча четыреста двадцать семь) руб. 83 коп. с дальнейшим начислением с 28.04.2020 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 431 (двадцать тысяч четыреста тридцать один) руб. 77 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания денежных средств с ПАО "Россети МР" и отказать АО "Мосэнергосбыт" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции в части.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил письменные пояснения.

Третьи лица не представили письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между истцом (Заказчик) и ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК", Исполнитель) (в дальнейшем переименованное в ПАО "Россети Московский регион") с протоколом разногласий заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Заказчик обязуется по заявке Исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь, а Исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора (п.2.2).

Таким образом, договор предусматривает следующие встречные обязательства истца и ответчика:

а) истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии;

б) ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных истцу со стороны ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке ответчиком у истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО "Россети Московский регион" потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт" (далее - объем полезного отпуска).

При этом, в соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа:

У услуг = У полезного отпуска;

У потерь = У отпуска в сеть - (У полезного отпуска + У отпуска из сети).

Иными словами, чем больше объем полезного отпуска, тем больше объем услуг, оказанных АО "Мосэнергосбыт", и тем меньше объем потерь, подлежащих покупке со стороны сетевой организации.

Объемы услуг определяются на основании сведений о показаниях расчетных приборов учета, полученных от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, которые гарантирующий поставщик не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в сетевую организацию в согласованной с ней форме (п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442).

Договором (п.3.2.6 в редакции Дополнительного соглашения N 12 от 01.04.2009) согласован порядок определения объемов услуг на основании сведений о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим и физическим лицам в установленном формате по форме приложений 18-юр, 18-физ.

Стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в сетях, определятся по формуле, установленной п. 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг N 861.

Как следует из материалов дела, между АО "Оборонэнерго" и истцом заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.07.2014 N 66-363.

Дополнительным соглашением N 5 от 17.10.2016 в договор внесено, в качестве третьей стороны, ПАО "МОЭСК".

Между истцом и ООО "УК Десна" 21.01.2010 заключен договор энергоснабжения N 72437015.

Основанием для предъявления настоящих требований послужил факт установления необоснованного включения объемов потребления бытовых потребителей, имеющих технологическое присоединение в сетям АО "Оборонэнерго" в полезный отпуск ПАО "Россети Московский регион" за период с февраля по декабрь 2017 года.

По факту технологического присоединения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, пос. Мосренген, ул. Героя России Соломатина, д. 3 к сетям АО "Оборонэнерго", что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности от 10.03.2016 N 6172-ФЦ и Актом разграничения эксплуатационной ответственности от 10.03.2016 N 6172-1-ФЦ в договор энергоснабжения с ООО "УК Десна" от 21.01.2010 N 72437015 дополнительным соглашением от 23.01.2017 были внесены изменения в части точек поставки, расположенной по адресу: г. Москва, поселение Мосрентген, по. Завода Мосрентген, ул. Героя Соломатина, д. 3, в договор введен новый объект N 72439190.

Объемы потребления, фиксируемые приборами учета ООО "УК Десна" являются полезным отпуском электрической энергии (электрической энергией переданной сетевой организацией потребителям по договорам энергоснабжения) АО "Оборонэнерго".

При формировании приложения N 2 (реестры источников энергоснабжения) была допущена ошибка - не учтено, что согласно схемы технологического присоединения отраженной в Акте разграничения, из объемов, определенных по приборам учета ООО "УК Десна" необходимо исключить объемы потребления бытовых потребителей (потребление в квартирах МКД), а также не учтено, что полезный отпуск по бытовым потребителям должен отдаваться сетевой организацией АО "Оборонэнерго", так как многоквартирный дом имеет технологическое присоединение к сетям АО "Оборонэнерго".

По факту объем потребления бытовых потребителей относится к полезному отпуску ПАО "Россети Московский регион", что подтверждается отчетной формой 18-физ за спорный период.

Объем потребления ООО "УК Десна" без вычета объемов бытовых потребителей формировал объем полезного отпуска АО "Оборонэнерго", который истец оплатил ответчику как котлодержателю.

Таким образом, объем электроэнергии отпущенный потребителям АО "Оборонэнерго" учитывается при расчете определения объемов оказанных услуг и подлежащих покупке потерь в рамках договора заключенного между истцом и ответчиком.

Формирование объема услуг и потерь осуществляется на основании данных показаний приборов учета потребителей и ежемесячно согласуются истцом и ответчиком в балансе электрической энергии, который составляется ответчиком по правилам, предусмотренными п. 185-187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442.

За период февраль-декабрь 2017 года истцом были оплачены оказанные ответчиком услуги по передаче электрической энергии стоимостью 805 645 руб. 43 коп., что подтверждается платежными получениями. Ответчиком была приобретена у истца электрическая энергия в целях компенсации потерь стоимостью 1 317 971 руб. 20, что подтверждается Актами приема-передачи электрической энергии за февраль-декабрь 2017 года.

При согласовании баланса электрической энергии в сетях ответчика за период февраль-декабрь 2017 года стороны руководствовались, в том числе, объемом электрической энергии, отпущенной ООО "УК Десна" на основании договора энергоснабжения от 21.01.2010 N 72437015.

Таким образом, истец оплатил стоимость услуг в объеме потребления бытовых потребителей дважды: в объеме полезного отпуска АО "Оборонэнерго" по потребителю ООО "УК Десна" с учетом бытовых потребителей (обоснованно) и в объеме полезного отпуска бытовых потребителей в ПАО "Россети Московский регион" (без законных оснований).

Как следует из материалов дела, объем услуг ответчика был необоснованно завышен, а потери в его сетях занижены.

Услуга завышена в связи с ошибочным включением в объем полезного отпуска потребителя ООО "УК Десна" объема потребления бытовых потребителей.

Объем потребления ООО "УК Десна" отражен истцом в форме 18-юр за спорный период без вычета бытовых потребителей. Одновременно потребление бытовых потребителей в вышеуказанном доме отражено в форме 18-физ.

Указанное обстоятельство подтверждается в том числе, выписками из форм 18-юр, выписками из форм 18-физ, отчетами об отпуске и покупке электрической энергии за спорный период и платежными документами по потребителю.

Следовательно, объем оказанных ответчиком услуг в спорный период также был определен неверно и необоснованно использован в расчетах между истцом и ответчиком для целей определения объема оказанных ответчиком услуг.

Следовательно, объем электрической энергии, в размере 466 508 кВт/ч был неосновательно использован в расчетах между истцом и ответчиком для целей определения объема оказанных услуг и объема потерь, подлежащих компенсации за период февраль-декабрь 2017 года.

Таким образом, по расчету истца за период февраль-декабрь 2017 года ответчиком излишне получены денежные средства в счет оплаты услуг в объеме 466 508 кВт/ч в размере 805 645,43 руб., в то же время ответчиком за период февраль-декабрь 2017 года не оплачены потери в объеме 466 508 кВт/ч в размере 1 317 971,20 руб.

В силу подпункта 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями и в части допускаемыми названными положениями, указанные отношения сторон регулируются положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В силу части 1 п. 3 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В соответствии с требованиями Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевые организации обязаны оплачивать потери, возникающие исключительно в принадлежащих им сетях, и в объеме, определенном в соответствии с пунктами 50 - 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861.

Электрическая энергия, произведенная и отпущенная в электрические сети, частично теряется в этих сетях при ее передаче потребителям, что обуславливает необходимость обеспечения баланса между суммарным производством (поставкам) электроэнергии в энергосистему и суммарным объемом ее потребления из энергосистемы. В соответствии с пунктом 5 статьи 41 Федерального закона "Об электроэнергетике" величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

С учетом этого, применение механизма распределения объема электрической энергии, рассчитанного как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком, и объемом электрической энергии, поставленной потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, с учетом особенностей регулирования отношений по энергоснабжению, соответствует законодательству об электроэнергетике и направлено как на компенсацию поставщику электрической энергии потерь, так и на обеспечение баланса интересов всех участников этих отношений.

Указанные величины согласуются истцом и ответчиком в балансе электрической энергии, который составляется ответчиком по правилам, предусмотренным пунктом 185 - 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442.

Объем оказанных ответчиком услуг по передаче электроэнергии в период с февраль - декабрь 2017 года определен на основании предоставленной истцом информации (форма 18) и отражен в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя, представленных истцом в материалы дела.

Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными истцом, и отсутствием возражений с указанием суммы долга.

В последствие истец установил, что им была допущена ошибка - не учтено, что согласно схемы технологического присоединения отраженной в Акте разграничения, из объемов, определенных по приборам учета ООО "УК Десна" необходимо исключить объемы потребления бытовых потребителей (потребление в квартирах МКД), а также не учтено, что полезный отпуск по бытовым потребителям должен отдаваться сетевой организации АО "Оборонэнерго", так как многоквартирный дом имеет технологическое присоединение к сетям АО "Оборонэнерго", что привело к оплате со стороны истца в пользу ответчика излишней суммы в размере 805 645 руб. 43 коп., а также к завышению стоимости оказанных услуг на указанные величины, недоплате ответчиком потерь в размере 1 317 971 руб. 20 коп.

Таким образом, установление факта неправильного расчета объема полезного отпуска влечет обязанность сетевой организации возвратить энергосбытовой организации все излишне полученные (стоимость услуг по передаче электрической энергии) и незаконно удерживаемые (стоимость потерь электрической энергии), в связи с допущенной ошибкой, денежные средства.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за период февраль-апрель 2017 года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникающим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 10.4 договора (в редакции протокола разногласий от 24.05.2016 г. к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 04.09.2007 N 17-3916) все споры, возникающие из договора или в связи с ним, решаются сторонами путем переговоров. Спор, возникший из настоящего договора, может быть передан на разрешение суда по истечении 10 календарных дней со дня получения стороной претензии (требования), направленной другой стороной.

В соответствии с п. 5.1 и п. 7.1 договора от 04.09.2007 N 17-3916 расчетным периодом для целей оплаты оказанной услуги и покупки потерь электрической энергии принимается календарный месяц.

Согласно п. 15(3) ПНД потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17- числа следующего месяца, следующего за расчетным периодом.

Как следует из материалов дела, Дополнительным соглашением от 23.01.2017 в договор энергоснабжения с ООО "УК Десна" от 21.01.2010 N 72437015 внесены изменения в части точек поставки.

С учетом изложенного, истцу с 23.01.2017 было известно о том, к чьим сетям подключен потребитель.

Истец направил ответчику претензию 31.01.2020.

Исковое заявление поступило в суд 11.06.2020, о чем имеется отметка суда.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за период февраль-апрель 2017 года заявлены с пропуском срока исковой давности.

Следовательно, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично: за период май-декабрь 2017 года в размере 1 503 634 руб. 69 коп., в том числе, 576 548 руб. 43 коп. в части переплаты за услуги по передаче электроэнергии за период май-декабрь 2017 года; 927 086 руб. 26 коп. в качестве недоплаты за потери электроэнергии за период май-декабрь 2017 года

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Довод ответчика об отсутствии субабонентов и транзитных потребителей подлежит отклонению.

Между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "УК Десна" заключен договор N 72437015 от 21.01.2010 г.

Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от 23.01.2017 установлено, что в связи с оформлением Акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 10.03.2016 г. N 6172-фц, между сетевой организацией АО "Оборонэнерго" и потребителем ООО "УК Десна" по точке поставки электрической энергии по адресу: г. Москва, поселение Мосрентген, по. Завода Мосрентген, ул. Героя Соломатина, д. 3, в Договор введен новый объект N72439190.

Доказательствами технологического присоединения объекта потребителя (многоквартирного дома) к сетям ООО "Оборонэнерго" являются АРБП от 10.03.2016 г. N 6172-фц, Реестр источников энергоснабжения (Приложение N2 к Договору), Перечень адресов поставки и приборов учета электроэнергии бытовых потребителей, Адреса поставки электрической энергии (Приложение "8 к Договор), из которых следует, что ООО "УК Десна" имеет технологическое присоединение к сетям АО "Оборонэнерго".

АО "Оборонэнерго" в своих письменных пояснениях указало, что за период февраль - декабрь 2017 года объем оказанных услуг по потребителю ООО "УК Десна" подтвержден со стороны сетевой организации АО "Оборонэнерго".

Довод о том, что представленные в материалы дела документы не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, объем услуг ответчика был необоснованно завышен, а потери в его сетях занижены.

Услуга завышена в связи с ошибочным включением в объем полезного отпуска потребителя ООО "УК Десна" объема потребления бытовых потребителей. В материалы дела также представлено письмо потребителя о том, что из объема потребления управляющей компании не вычтен объем потребителей бытовых потребителей, находящихся на прямых расчётах с истцом (письмо потребителя N 61/м от 17.06.19).

Объем потребления ООО "УК Десна" отражен истцом в форме 18 ЮЛ за спорный период без вычета бытовых потребителей. Одновременно потребление бытовых потребителей в вышеуказанном доме отражено в форме 18 ФИЗ. На основании указанных форм ответчик сформировал акт оказанных услуг, счет и счет-фактуру для оплаты оказанных услуг Истцом.

Соответственно, при оплате Истцом объема услуг ответчика по актам оказанных услуг, сформированных ответчиком на основании форм 18, содержащих задвоенные объемы потребления бытовых потребителей, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости фактически не оказанных истцу УСЛУГ.

Формы 18 за спорный период, письмо потребителя N 61/м от 17.06.19, Акты оказанных услуг ответчика и платежные поручения истца представлены в материалы дела.

Дополнительным соглашением N 12 от 01.04.2009 к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007 стороны согласовали, что ежемесячно, в срок до 08 числа месяца, следующим за расчетным, Заказчик предоставляет Исполнителю (ответчику) информацию о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состоянии договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам в формате Приложения N 18-ЮР (которое подписывается в одностороннем порядке заказчиком), в срок до 10 числа месяца следующим за отчетным информацию о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по физическим лицам в формате Приложения N 18-ФИЗ (которое также подписывается в одностороннем порядке заказчиком) к настоящему Договору. На основании данных документов ПАО "Россети Московский регион" (ответчик)":

1. в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным - баланс электрической энергии в сети Исполнителя...

2. в срок не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным:

Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (по форме Приложения N 3);

Расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии (по форме Приложения N 1);

Счет-фактуру;

Акт взаимных расчетов.

Таким образом, формы 18-юр, 18-физ являются допустимым доказательством объема полезного отпуска в отношении потребителей за спорный период, поскольку:

- действия по составлению Истцом форм 18-юр есть действия по исполнению соответствующей обязанности по Договору; при этом Договором не предусмотрено участие ПАО "Россети МР" или каких-либо других третьих лиц в составлении этих форм;

- Ответчик составляет баланс электрической энергии и акт оказанных услуг по передаче электрической именно на основании полученных от Истца форм 18, что неоднократно установлено судами в рамках рассмотрения аналогичных споров.

Если Ответчик утверждает, что формы 18 им не были получены, или данные в них недостоверны, соответственно подвергаются сомнению, представляется непонятным, каким образом Ответчик смог составить следующие документы якобы в отсутствие достоверности данных форм 18:

- баланс электрической энергии:

- акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц;

- расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии:

- счет-фактура:

- акт взаимных расчетов;

- акт-купли продажи электрической энергии.

Если Ответчик утверждает, что формы 18 им не были получены (или данные в них недостоверны), то он обязан предоставить иные документы, на основании которых им сформированы баланс электрической энергии и акт оказанных услуг за спорный период. Такие документы в материалах дела отсутствуют.

В отсутствие доказательств, подтверждающих необоснованность данных в формах 18, Ответчик не может ссылаться на недостоверность данных, предоставленных Истцом.

Как верно указывает суд: "объем оказанных ответчиком услуг по передаче электроэнергии в период с февраль - декабрь 2017 года определен на основании предоставленной истцом информации (форма 18) и отражен в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя, представленных истцом в материалы дела. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными истцом, и отсутствием возражений с указанием суммы долга" (абз. 2 стр. 7 Решения).

Как указано в Определении ВАС РФ от 27.12.2013 N ВАС-18462/13, сетевая организация не лишена защищаться против требований Истца путем предоставления собственной информации об объеме полезного отпуска из своих сетей, тем более, что законодательство обязывает сетевую организацию вести такой учет (пункты 144, 145, 150, 151 Правил N442).

Ответчик в момент получения форм 18 и формирования акта оказанных услуг для их оплаты Истцом не проверял достоверность и корректность представленных Истцом сведений. В противном случае им было выявлено некорректное включение потребления ООО "УК Десна" в полезный отпуск электроэнергии ответчика.

Ответчик, являясь профессиональным субъектом розничного рынка электрической энергии - сетевой организацией не только вправе, но и обязан проверять достоверность сведений, указанных истцом в формах 18.

Ответчик, возражая против требований Истца может противопоставлять этому свой контррасчёт, основанный на иных документах о полезном отпуске электрической энергии потребителям Истца, которые в материалах дела отсутствуют.

Сам Ответчик свои требования к Истцу основывает на данных форм 18 Истца, в частности, по делу N А40-245289/19 о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии с июля 2016 года по июнь 2019 года. Ответчик очевидным образом ведет себя противоречиво и недобросовестно.

В зависимости от того, кто ссылается на формы 18 (Истец или Ответчик) в обоснование объема оказанных ПАР "Россети МР" услуг, Ответчик демонстрирует противоположные подходы к относимости, допустимости, достоверности и достаточности одних и тех же обстоятельств.

Письмом от 18.10.2018 N МОЭСК/АВ-1221 Ответчик подтверждает, что АО "Мосэнергосбыт" в соответствии с условиями договора ежемесячно направляет формы 18 в ПАР "Россети Московский регион" и Ответчик готов их использовать в информационном обмене между Обществами.

Согласно материалов дела Ответчик не опровергал того, что АО "Мосэнергосбыт". в соответствии с условиями договора, ежемесячно направляет формы 18 в ПАО "Россети Московский регион" и Ответчик их использует в информационном обмене между Обществами.

Довод Ответчика о не урегулировании услуг по передаче в отношении спорного потребителя несостоятелен.

Поскольку ответчик не оказал услугу по передаче электрической энергии в спорную точку поставки потребителя (потребитель присоединен к иной сетевой организации АО "Рборонэнерго"), в расчете потерь в сетях ответчика объем электроэнергии, переданной в вышеуказанный многоквартирный дом не должен участвовать.

Объем потерь в сетях ответчика необоснованно занижен на объем электроэнергии, переданной в многоквартирный дом, обслуживаемый ОО "УК "Десна" и находящийся по адресу: г. Москва, поселение Мосрентген, по. Завода Мосрентген, ул. Героя Соломатина, д. 3

Основанием для предъявления требования является ошибка при формировании объемов полезного отпуска электрической энергии и потерь в сетях ответчика.

ПАО "Россети МР" получило оплату услуг по передаче электрической энергии, которую не оказало (ввиду задвоения объемов потребления бытовых потребителей) и при формировании объема потерь электрической энергии объемы потерь ПАО "Россети МР" были уменьшены на объем бытовых потребителей и завышенный объем потребления ООО "УК Десна".

АО "Мосэнергосбыт" оплатило стоимость услуг ответчика в объеме потребления бытовых потребителей в многоквартирном доме по адресу г. Москва, поселение Мосрентген, по. Завода Мосрентген, ул. Героя Соломатина, д. 3 дважды, поскольку объем бытовых потребителей в указанном многоквартирном доме не был вычтен из объема потребления ООО "УК Десна", указанного в формах 18 ЮР. и одновременно указан в формах 18 ФИЗ.

Сформировав акт оказанных услуг на основании форм 18 истца, ответчик предъявил к оплате истца объем потребления бытовых потребителей дважды.

Соответственно, объем услуг ответчика подлежит уменьшению на объем потребления бытовых потребителей в указанном многоквартирном доме (ввиду его задвоения), а объем подлежащих покупке ответчиком фактических потерь подлежит увеличению на объем потребления ООО "УК Десна" и бытовых потребителей, так дом технологически присоединен к сетям АО "Оборонэнерго".

Суд верно пришел к выводу о том, что "установление факта неправильного расчета объема полезного отпуска влечет обязанность сетевой организации возвратить энергосбытовой организации все излишне полученные (стоимость услуг по передаче электрической энергии) и незаконно удерживаемые (стоимость потерь электрической энергии), в связи с допущенной ошибкой, денежные средства" (аюз. 5 стр. 7 Решения).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2021 года по делу N А40-97857/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская Д.В. Пирожков