Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 17АП-11224/21 по делу N А50-12000/2021

г. Пермь

19 октября 2021 г.

Дело N А50-12000/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон,

апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 июля 2021 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-12000/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги" (ОГРН 1135907000525, ИНН 5907054085)

о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ООО "Новогор-Прикамье") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" (далее - ООО "УК "ЖКУ") задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в сумме 105 548 руб. 44 коп.. и неустойки в размере 2 962 руб. 54 коп.. за период с 22.03.2021 по 13.07.2021 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 04.08.2021), исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с февраля по март 2021 в размере 105 548 руб. 44 коп., неустойка за период с 22.03.2021 по 13.07.2021 в размере 2 962 руб. 54 коп., а также 4 255 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. Продолжено дальнейшее начисление неустойки на сумму долга 105 548 руб. 44 коп. по правилам пункта 6.4 статьи 13 и пункта 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начиная с 14.07.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства. Истцу из федерального бюджета возвращено 1 305 руб. государственной пошлины.

Не оспаривая факт оказания истцом услуг, при отсутствии разногласий сторон по объектам, на которые услуги оказывались, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, отказать в удовлетворении иска в части взыскания неустойки при отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения денежного обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг.

В апелляционной жалобе ООО "УК "ЖКУ", ссылаясь на то, что осуществляя деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, фактически является посредником между конечными потребителями услуг по холодному водоснабжению и водоотведению и истцом, считает, что при отсутствии его вины в том, что оплата поступает не в полном объеме, взыскание неустойки является неправомерным. Ответчик отмечает, что осуществляет начисления за полученные услуги собственникам помещений в многоквартирных жилых домах и осуществляет перечисление поступивших от конечных потребителей денежных средств истцу. По причине того, что конечными потребителями оплата за полученные услуги систематически производится не в полном объеме, у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ресурсоснабжающая организация) является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и в соответствии с Постановлением Администрации г. Перми от 24.07.2013 N 604 наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Перми.

ООО "УК "ЖКУ" (абонент) осуществляет управление многоквартирными домами, перечень которых указан в счетах.

В рамках настоящего искового заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с февраля по март 2021 за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества указанных многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

В указанный период времени коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения собственникам и пользователям помещений в данных многоквартирных домах (далее - потребители) на основании пунктов 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставлялись истцом (т.е. исполнителем соответствующих коммунальных услуг в рамках Правил N 354 являлась ресурсоснабжающая организация); между ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" и потребителями были заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения (в письменной форме либо путем совершения потребителями конклюдентных действий в виде фактического потребления услуг, согласно пункту 6 Правил N 354); ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" выставляло потребителям квитанции (счета) за оказанные коммунальные услуги, а потребители производили оплату выставленных квитанций (счетов)/оказанных услуг в пользу ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья"; расчеты за объемы коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, между истцом и ответчиком отсутствовали.

Как следует из пунктов 2, 4, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком (исполнителем в рамках Правил N 124) подлежал заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Истцом был направлен ответчику договор холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах) N 337127 от 26.07.2016 (далее - договор).

Поскольку абонентом в течение 30 дней со дня получения проекта договора подписанный экземпляр договора возвращен не был, как и не были представлены соответствующие предложения об изменении договора, такой договор в соответствии с пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644 (далее - Правила N 644), считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Ресурсоснабжающая организация подавала абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую (холодную) воду и принимала сточные воды в целях содержания абонентом общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента, в объеме, определяемом в соответствии действующими нормативно-правовыми актами, а абонент обязан оплатить стоимость соответствующих ресурсов.

Объем холодной воды, поставляемой в многоквартирные дома в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, определялся истцом согласно пункту 21 (1) Правил N 124.

При определении объемов коммунальных ресурсов по формуле, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 (1) Правил N 124, использовались нормативы, установленные Приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 07.06.2017 N СЭД-46-09-24-1 "Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Пермского края.

Стоимость коммунальных ресурсов рассчитана по утвержденным в предусмотренном законом порядке тарифам (Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2017 N 340-в "О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (Пермский городской округ)").

По факту предоставления услуг за период с февраля по март 2021 года истец направил в адрес ответчика платежные документы (счета-фактуры, счета).

Согласно пункту 25 Правил N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Однако ответчик обязательства по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с февраля по март 2021 года в размере 105 548 руб. 44 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО "УК "ЖКУ" обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе, с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании части 6.4 статей 13, 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

Установив факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения, водоотведения, их объем и стоимость, отсутствие доказательств уплаты долга за период с февраля по март 2021 года в размере 105 548 руб. 44 коп., суд первой инстанции требования истца о взыскании задолженности удовлетворил.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, начисленной истцом за период с 22.03.2021 по 13.07.2021 в размере 2 962 руб. 54 коп. на основании статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6.4 статьи 13, части 6.4 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) с учетом разъяснений пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком денежного обязательства, правомерности требований о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера, отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта в обжалуемой части не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела. Спор по объему (определенному истцом в соответствии с указанными нормами права) и стоимости услуг водоснабжения и водоотведения между сторонами отсутствует (часть 3.1 статьи 70 Гражданского кодекса Российской Федерации), на что указано в апелляционной жалобе и не оспаривается истцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 6.4 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").

По расчету истца размер неустойки за период с 22.03.2021 по 13.07.2021 составляет 2 962 руб. 54 коп.

Расчет истца судами первой и апелляционной инстанций проверен. Арифметическая составляющая расчета в апелляционном порядке ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд признает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 2 962 руб. 54 коп.

Ссылка ответчика на систематическую задержку оплаты собственниками помещений, оплату не в полном объеме, отсутствие вины ответчика в образовавшейся задолженности подлежит отклонению исходя из следующего.

В силу статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, у ответчика есть право получения денежных средств с собственников помещений многоквартирных домов за объемы холодного водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся у него в управлении, а также обязанность производить оплату за предоставленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что им принимались необходимые и исчерпывающие меры для своевременного исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Между тем, изложенные в жалобе доводы какими-либо доказательствами не подтверждены. Кроме того, ссылка ООО "УК "ЖКУ" на нарушение срока внесения платы за коммунальные услуги жильцами домов основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства не является. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчиком в материалы дела не представлено.

Требование истца о взыскании неустойки на сумму долга 105 548 руб. 44 коп., начиная с 14.07.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июля 2021 года, принятое путем подписание резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А50-12000/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.А. Гребенкина