Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-56402/21 по делу N А40-2204/2016

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-2204/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивлева С.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 по делу N А40-2204/16, принятое судьей М.А. Грачевым, об установлении финансовому управляющему Ивлеву С.Н. вознаграждение, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Климчука А.В.

при участии в судебном заседании: от Ивлева С.Н.- Деев А.А. дов.от 23.09.2020; от Хрусталева А.А.- Антипов М.А. дов.от 23.05.2019; от ф/у Шаповала А.С. - Захарова А.С. дов.от 01.10.2021

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 12.01.2016 г. поступило заявление Хрусталева Александра Анатольевича о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Климчука Александра Витальевича.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2016 г. в отношении Климчука Александра Витальевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим Климчука А.В. суд утвердил Бодрова Евгения Александровича, члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", ИНН 121504335645, рег. номер 14845, адрес для направления корреспонденции: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.17, корп. 3, кв. 15.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2016 г. признан несостоятельным (банкротом) гражданин Климчук Александр Витальевич (дата рождения: 09.12.1968 г., место рождения: город Ленинград, СНИЛС 056-792-601 95, ИНН 771500988352).

В отношении Климчука Александра Витальевича введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника суд утвердил Бодрова Евгения Александровича (ИНН 121504335645, N 510 в сводном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 119311, г.Москва, а/я 98.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры процедура реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 08.10.2016 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018 г. (резолютивная часть) освобожден Ивлев Семён Николаевич от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника Климчука Александра Витальевича.

Финансовым управляющим гражданина-должника Климчука Александра Витальевича суд утвердил Шаповала Алексея Сергеевича, члена НП "ЦФОП АПК", ИНН 870900962800, рег. номер 456; адрес для направления корреспонденции: 197350, г. Санкт- Петербург, ул. Парашютная, д. 58, кв. 1025). 16.06.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило ходатайство арбитражного управляющего Ивлева С.Н. об установлении вознаграждения в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 г., заявление арбитражного управляющего Ивлева С.Н. об установлении вознаграждения в деле о банкротстве удовлетворено, судом установлено вознаграждение финансового управляющего Ивлева С.Н. за период с 16.05.2017 по 16.04.2018 г. в размере 786 800 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 г. по делу N А40-2204/16-70-5 Ф и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 г. были отменены, а спор отправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В Арбитражном суде города Москвы подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления арбитражного управляющего Ивлева С.Н. об установлении вознаграждения в деле о банкротстве.

Определением от 14.07.2021, Арбитражный суд города Москвы заявление финансового управляющего Ивлева С.Н. об установлении вознаграждения в деле о банкротстве удовлетворил частично.

Установил финансовому управляющему Ивлеву С.Н. вознаграждение за период с 16.05.2017 г. по 16.04.2018 г. в размере 36 400 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Семенов К.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить в части отказа установления вознаграждения финансового управляющего Ивлева С.Н. в размере 750 400,00 руб., принять новый судебный акт в этой части.

В судебном заседании апелляционного суда представители Ивлева С.Н., Хрусталева А.А., финансового управляющего Шаповала А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Согласно п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.? 

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отменяя определение в обжалуемой части, Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исходит из следующего.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в деле о банкротстве гражданина-должника судами было установлено, что Ивлев С.Н. исполнял обязанности финансового управляющего Климчука А.В. с 16.05.2017 по 16.04.2018.

В указанный период времени в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 10 720 000 рублей в результате выкупа ООО "НДВ-недвижимость Москва" собственного векселя номинальной стоимостью 10 720 000 руб., за счет которых погашены требования кредиторов в размере 19,23 %, а также организованы и проведены торги по реализации имущества должника, вследствие чего на расчетный счет должника поступили 520 000 руб., в связи с чем арбитражный управляющий Ивлев С.Н. полагал, что ему подлежит установлению в деле о банкротстве гражданина вознаграждение в размере 786 800 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Порядок расчета процентов по вознаграждению финансового управляющего отличается от порядка расчета процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, порядок расчета процентов по вознаграждению финансового управляющего определен пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Таким образом, из содержания пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве прямо следует, что источником выплаты финансовому управляющему процентов по вознаграждению являются исключительно средства, поступившие в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок, то есть средства, поступившие вследствие деятельности арбитражного управляющего.

Следовательно, процентное вознаграждение арбитражного управляющего, предусмотренное указанной нормой Закона о банкротстве, является, по сути, стимулирующей выплатой, применяемой в случае достижения самим арбитражным управляющим таких результатов своей деятельности, которые привели к достижению целей процедур банкротства, в том числе к наиболее полному удовлетворению включенных в реестр требований кредиторов.

Соответственно, при обращении финансового управляющего с ходатайством об установлении ему процентного вознаграждения в порядке, предусмотренном пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, им должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что поступление в конкурсную массу денежных средств имело место вследствие действий самого арбитражного управляющего по взысканию дебиторской задолженности и оспариванию сделок должника (применению последствий их недействительности).

27.12.2016 года между ООО "АЭРОИН" в лице генерального директора Исаенкова В.Н., назначенного действиями Бодрова Е.А. (арбитражный управляющий) и ООО "НДВ- недвижимость Москва" заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (далее - Соглашение). В рамках указанного соглашения ООО "АЭРОИН" передало ООО "НДВ-недвижимость Москва" права аренды земельного участка по адресу Московская область, Одинцовский район, в районе дер. Мякинино, кад. N 50:20:0010112:608, Земельный участок для обслуживания яхт-клуба, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, общая площадь 29800 кв. м.

При этом, учитывая установленное судом противодействие действиям арбитражного управляющего Бодрова Е.А. и попытки выводов имущества со стороны должника и подконтрольных ему обществ, а также того, что оплата по договору цессии в размере 10 720 000 руб. должна была производиться на счета ООО "Аэроин" (подконтрольно Климчуку А. В. - должнику посредством ООО "Аэросоюз Инжиниринг"), ООО "НДВ-Недвижимость" был выдан в пользу ООО "Аэроин" вексель N 01 на сумму 10 720 000 руб. 01.06.2017 данный вексель был передан от ООО "Аэроин" к ООО "Аэросоюз Инжиниринг", в целях дальнейшей передачи его в конкурсную массу должника.

В свою очередь, так как единственным участником ООО "АэросоюзИнжинирнг" является Климчук А.В. (должник), вексель был передан в конкурсную массу должника Климчука А. В.

Ивлев С. Н., как финансовый управляющий Климчука А. В., обратился к ООО "НДВ - недвижимость Москва" с требованием об оплате вексельного долга. 17.10.2017 г. в конкурсную массу от ООО "НДВ-недвижимость Москва" поступили денежные средства в размере 10 720 000 руб. и распределены между кредиторами.

Таким образом, как и указывает суд первой инстанции в порядке п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма вознаграждения составляет 7 % от денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности.

Действия по смене единоличных исполнительных органов, решение о распределении прибыли и передаче векселя именно в конкурсную массу должника, предъявление требования об оплате вексельного долга - не что иное, как взыскание дебиторской задолженности финансовым управляющим.

При этом, суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, постановлением от 26.06.2020 указал: "проверить источник пополнения конкурсной массы должника на сумму в размере 10 720 000 рублей (являлась ли данная сумма взысканной арбитражным управляющим Ивлевым С.Н. дебиторской задолженностью или поступила в результате применения последствий недействительности сделок)".

В настоящий момент в материалы дела представлены все относимые и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований, а именно:

Протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Аэроин";

Договор уступки прав требований между ООО "Аэроин" и ООО "НДВ- Недвижимость;

Акт приема-передачи простого векселя от 01.06.2017,

выписка о состоянии вклада Решение N 2 от 08.06.2017 по передаче векселя;

Справка ПАО "Сбербанк" по счету должника;

Соглашение о распределении процентов по вознаграждению от 03.03.2018;

Схема передачи векселя в конкурсную массу должника;

Договор купли-продажи от 19.02.2018;

Акт приема-передачи от 22.02.2018.

На основании изложенного, с учетом завершения процедуры банкротства, а также наличия в материалах дела доказательств поступления денежных средств в конкурсную массу и распределения таких средств между кредиторами должника, во взаимосвязи с правовой природой возникновения и реализации вексельного требования, апелляционный суд считает требования финансового управляющего Ивлева С.Н. об установления вознаграждения в размере 750 400,00 руб. обоснованным.

В остальной части определение не обжаловалось.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части принято с нарушениями норм материального и процессуального права и подлежит отмене, а требования заявителя следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021 по делу N А40-2204/16 в обжалуемой части отменить.

Установить также вознаграждение в деле о банкротстве в размере 750 400,00 руб.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021 по делу N А40-2204/16 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров