Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 09АП-62917/21 по делу N А40-125870/2021

г.Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-125870/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной Таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-125870/21

по иску ООО "ЛЕКС ИНТЕРИОР" (ИНН 5032216192)

к Московской областной Таможне (ОГРН 1107746902251)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 25.08.2021 требования ООО "ЛЕКС ИНТЕРИОР" (далее - истец) о взыскании с Московской областной Таможни (далее - ответчик, заявитель) 30.037,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 по 17.04.2021 в сумме 30.037,94 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. - удовлетворены в части взыскания 30.037,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5.000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал на то, что истец не обращался с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, пояснил, что размер присужденных к взысканию расходов на оплату услуг представителя носит неразумный характер, сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец подал на Московский областной таможенный пост ЦЭД Московской областной таможни декларацию на товары N > 10013160/080420/0185041 на мебель детскую, товарный знак "МЕВЫК", производитель "МЕВЫК SP.ZO.O.".

Таможенная стоимость товара, задекларированного истцом в указанной ДТ определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В ходе проверки ДТ N 10013160/080420/0185041 по мнению должностного лица таможенного поста были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

При этом для выпуска товаров в соответствии со ст. 121 ТК ЕАЭС истцу необходимо в срок до 09 апреля 2020 года предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (денежный залог) в размере 659.990,56 руб., а в соответствии с п.4 ст.325 ТК ЕАЭС в срок до 07 июня 2020 года - предоставить таможенному органу документы и сведения согласно запросу от 09.04.2020. Обеспечение исполнения обязанности по уплате было внесено 15.04.2020 по таможенной расписке N 10013160/150420/ЭР-1022174, что подтверждается указанной таможенной распиской и отчетом о расходовании денежных средств.

Однако, несмотря на предоставление в установленный срок всех запрошенных документов и сведений, 07.06.2020 таможенный пост принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/080420/0185041, по результатам которого истцу доначислены к уплате дополнительные таможенные платежи по ДТN 10013160/080420/0185041 в размере 659.990,56 руб. Истец, не согласившись с указанным решением таможенного органа, обратился с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы о признании его незаконным.

В процессе судебного разбирательства ответчик представил суду решение МОТ от 09.10.2020 N 10013000/091020/256-р/2020 о признании незаконным и об отмене обжалуемого решения таможенного поста по корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10013160/080420/0185041 в порядке ведомственного контроля. Поскольку ответчиком в добровольном порядке были удовлетворены требования истца, то он заявил отказ от иска и производство по делу N А40-122874/20-130-814 прекращено.

Однако, с даты отмены решения по корректировке таможенной стоимости (09.10.2020), ответчик в течение нескольких месяцев не производил действий по принятию нового решения по таможенной стоимости товаров и возврату денежных средств, что явилось предметом обжалования в ФТС России. В своем решении по жалобе истца N 15-67/19 от 12.02.2021 ФТС признала бездействие таможни по проведению таможенного контроля таможенной стоимости неправомерным, однако указала, что в настоящее время проводится таможенный контроль. И только 12 марта 2021 года таможенный контроль по таможенной стоимости товаров по ДТ N 10013160/080420/0185041 завершен принятием первого метода определения таможенной стоимости, 06 апреля 2021 года таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ после выпуска и только 17 апреля 2021 года излишне взысканные таможенные платежи в размере 659.990,56 руб. возвращены истцу на ЕЛС, что подтверждается выпиской из личного кабинета участника ВЭД - отчетом о расходовании денежных средств. Возврат указанных денежных средств был произведен без начисления и выплаты процентов.

В этой связи, на сумму излишне взысканного таможенного платежа истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 по 17.04.2021 в сумме 30.037,94 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что таможенному органу следовало возвратить излишне взысканную таможенную пошлину одновременно с суммой процентов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч.3 ст.67 Федерального закона от 03.08.2018 N 289 (далее - Закон N 289), возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из места постановки на учет в налоговых органах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), в форме их зачета не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания, в счет авансовых платежей.

В силу ч.14 ст.67 Закона N 289, выплата процентов плательщикам, производится по их заявлению, поданному в таможенный орган, осуществляющий администрирование денежных средств, в виде документа на бумажном носителе или электронного документа.

Мнение о том, что ответчику следовало самостоятельно рассчитать проценты и выплатить их является ошибочным, поскольку таковая обязанность прямо не вытекает из установленных Законом N 289 положений, а напротив положения названного Закона предусматривают обязанность участника ВЭД обратится с заявлением о выплате процентов (ч.14 ст.67 Закона N 289), если последний считает, что имелись основания для их начисления, в свою очередь ответчик обязан рассмотреть таковое заявление и принять по нему соответствующее решение в установленные Законом сроки и с соблюдением соответствующего порядка.

Однако, как усматривается из материалов дела, при его рассмотрении судом первой инстанции, истец в нарушении ст.65 АПК РФ, не представил документов подтверждающих факт обращения к ответчику с заявлением предусмотренным ч.14 ст.67 Закона N 289, следовательно право истца, на получение процентов в административном порядке (путем обращения к ответчику в установленном Законом порядке), за факт излишней уплаты, несовременный их возврат, не утрачено, в связи с этим исковые не могли быть удовлетворены.

Ссылка истца на положения Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ (далее - Закон N 311), являются безосновательными, поскольку ст.ст.147-149 Закона N 311, утратили силу в связи с принятием Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не обращался к ответчику с требованием выплаты процентов, в связи с этим право истца на получение процентов за удержание излишне уплаченного таможенного платежа, не может быть восстановлено в судебном порядке, так как не являться нарушенным при названных выше обстоятельствах.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-125870/21 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Произвести частичный зачет уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления по делу N А40-122874/20 (130-814), платежное поручение N 73 от 02.07.2020 на сумму 3.000,00 рублей (три тысячи рублей ноль копеек) рублей, справка от 05.04.2021 в счет рассмотрения настоящего искового заявления на сумму в 2.000 (две тысячи) руб. в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Взыскать с ООО "ЛЕКС ИНТЕРИОР" (ИНН 5032216192) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров