Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 13АП-27968/21 по делу N А56-35699/2021

г. Санкт-Петербург

19 октября 2021 г.

Дело N А56-35699/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: Николаева Е.И. по доверенности от 01.09.2021

от ответчика: Павлова Ж.В. по доверенности от 11.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27968/2021) ООО "ТК Северная" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021 по делу N А56-35699/2021, принятое

по иску АО "Газпром теплоэнерго"

к ООО "ТК Северная"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром теплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Северная" (далее - Компания) 1 733 575 рублей 77 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября 2020 года по октябрь 2020 года, 14 129 рублей 83 копеек процентов за период с 10.02.2021 по 20.04.2021.

Решением суда от 13.07.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ответчик полагает неправомерным произведенный Обществом расчет стоимости поставленной тепловой энергии в сентябре и октябре 2020 года с применением тарифа, установленного Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области N 121-П от 30.10.2020.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество является поставщиком тепловой энергии с коллекторов источника тепловой энергии на территории Рахьинского городского поселения.

Единственным поставщиком тепловой энергии всем категориям потребителей Рахьинского городского поселения является Компания.

Право владения имуществом, посредством которого осуществляется поставка тепловой энергии, перешло истцу 31.08.2020 на основании акта приема-передачи (возврата) имущества.

Заявление об установлении тарифов в сфере теплоснабжения Обществом направлено в Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области 23.09.2020 вх. N КТ-1-5751/2020; тариф утвержден Комитетом Приказом от 30.10.2020.

На территории Рахьинского городского поселения отопительный сезон в 2020-2021 году начался с 28.09.2020 согласно Постановлению Главы МО "Рахьинское городское поселение" Всеволожского района ЛО от 16.09.2020 N 464.

Истец, учитывая, что ответчик является единственным поставщиком теплоэнергии всем категориям потребителей Рахьинского городского поселения, приступил к поставке тепловой энергии с началом отопительного сезона 2020-2021 в условиях отсутствия утвержденного тарифа.

Направленный Обществом в адрес Компании договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя N 1П-0316-2020 подписан последней с протоколом разногласий от 20.11.2020 N 1.

Дата начала поставки тепловой энергии по договору установлена 28.09.2020 (пункт 9.1 в редакции протокола разногласий).

С начала отопительного периода до момента утверждения тарифа Обществом отпущено в тепловые сети Компании 1021,428 Гкал теплоэнергии, что подтверждается выставленными счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается.

Факт поставки тепловой энергии в заявленном Обществом объеме Компанией подтверждается, несогласие с иском последняя мотивирует только необоснованным расчетом стоимости тепловой энергии за сентябрь и октябрь 2020 года, исходя из тарифа, утвержденного для истца Приказом Комитета от 30.10.2020.

Суд первой инстанции, признав правомерным расчет истца, в отсутствие контррасчета стоимости тепловой энергии, удовлетворил иск в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено выше, факт поставки Обществом 1021,428 Гкал теплоэнергии установлен и не оспаривается ответчиком; спор сводится к разногласиям по тарифу, подлежащему применению в расчетах стоимости тепловой энергии.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

Требования к составу затрат предусмотрены Основами ценообразования (постановление Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения"), их включение обусловлено не только представлением регулируемой организацией определенных нормативными актами документов, но и проверкой обоснованности фактических значений расходов (цен) с использованием источников информации, предусмотренных законодательством (пункт 29 Основ ценообразования в редакции, действовавшей на момент заключения контрактов).

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 N 305-ЭС15-782, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-2617, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-1689).

В данном случае предметом спора является стоимость ресурса, потребленного Компанией в сентябре и октябре 2020 года.

При этом расчет размера платы за тепловую энергию выполнен Обществом с применением тарифа, установленного Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области N 121-П от 30.10.2020.

Как правильно указывает Компания, являясь нормативным правовым актом, Приказ Комитета (в отсутствие в нем указания об ином) не имеет обратной силы.

Следовательно, в период с начала отопительного сезона с 28.09.2020 по 01.11.2020 установленный в нормативно определенном порядке тариф для Общества отсутствовал.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (которые касаются схожей по существу ситуации отсутствия заменяющего нормативного правового акта), размер подлежащей оплате задолженности в таком случае должен определяться судом на основании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ); при рассмотрении дела суд может учесть, в том числе материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена на предшествующий и последующие периоды, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Таким образом, юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является экономически обоснованная цена ресурса, поданного в период отсутствия принятого в установленном порядке тарифного решения.

Согласно представленным в материалы дела документам, в том числе протоколу заседания правления Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.10.2020 N 24 (по вопросу N2 повестки), Приказу от 30.10.2020 N 121-п, обоснованность цены ресурса для Общества являлась предметом изучения регулирующего органа при утверждении соответствующих тарифов в 2020 году, а потому свидетельствует о реальных, экономически обоснованных расходах, которые затрачены на поставку тепловой энергии в рассматриваемый отопительный сезон, и в том числе в период с 28.09.2020 по 30.10.2020, предшествующий установлению тарифа.

В силу изложенных ранее норм, разъяснений высшей судебной инстанции, Приказ от 30.10.2020 N 121-п об утверждении тарифа не имеет обратной силы, между тем, вопреки позиции ответчика, указанное обстоятельство не освобождает Компанию от обязанности оплатить фактически потребленные ресурсы; а тариф, утвержденный регулирующим органом на тот же год, может быть положен в основание вывода об экономически обоснованной цены ресурса, поданного в период отсутствия принятого в установленном порядке тарифного решения.

Отсутствие надлежащим образом установленных тарифов органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги (ресурсы). При этом в расчетах может быть применена цена, рассчитанная с учетом экономически обоснованных затрат на оказание услуг и экономически обоснованной доходности от этой деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 N 301-ЭС15-2423).

Экономически обоснованная цена ресурса для Общества в рассматриваемом случае установлена Комитетом при принятии соответствующего тарифного решения, при этом следует отметить, что, несмотря на то, что тариф установлен с 30.10.2020, тариф для Общества является экономически обоснованным на 2020 год, поскольку в соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), "расчетный период регулирования" - период (финансовый год), на который устанавливаются цены (тарифы). То есть, расчет тарифа производится на основании годовых величин объем полезного отпуска тепловой энергии и необходимой валовой выручки регулируемой организации.

При этом презюмируется (пока не доказано иное), что при установлении тарифов на регулируемый период соблюдены предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в частности, обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей, экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя и достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункты 1 - 3).

Факт подачи Обществом тепловой энергии в сентябре и октябре 2020 года в объеме 1021,428 Гкал подтвержден материалами дела; в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания не представила доказательств оплаты потребленного ресурса.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик документально не опроверг расчет истца, не обосновал иной цены ресурса, поданного в период отсутствия принятого в установленном порядке тарифного решения, не представил контррасчет спорной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредоставление ответчиком доказательств, подтверждающих его возражения относительно исковых требований, должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд первой инстанции откладывал судебное разбирательство с целью исполнения сторонами процессуальной обязанности по представлению доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Каких-либо доказательств в обоснование заявленных возражений Компания не представила, иной цены за потребленную тепловую энергию, как и иной возможной методологии ее определения, не привела.

В отсутствие аргументированных возражений у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для игнорирования доказательственной базы истца и отказа ему в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд, оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, и установив отсутствие оплаты теплоэнергии потребленной в исковой период, правомерно взыскал с Компании истребуемую сумму задолженности.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам апеллянта, отклоненным по указанным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения по безусловным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021 по делу N А56-35699/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская