Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 09АП-64985/21 по делу N А40-130905/2021

город Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-130905/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу АО "Мосдачтрест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2021

по делу N А40-130905/21

по заявлению АО "Мосдачтрест" (ИНН 7702059128)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2021 в удовлетворении заявленных АО "Мосдачтрест" требований о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы по делу об административном правонарушении от 02.04.2021 N 1491-ЗУ/9084057-21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, отказано.

Заявитель, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.02.2021 уполномоченным должностным лицом Управления контроля за объектами недвижимости по Северо-Западному административному округу Госинспекции по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: Москва, 1-я линия Хорошевского Серебряного Бора, вл. 7, стр. 1; вл. 7Б, стр. 1.

В ходе проведения планового (рейдового) обследования установлено, что земельный участок площадью 5.437,9 кв.м. по адресу: Москва, 1-я линия Хорошевского Серебряного Бора, вл. 7, стр. 1; вл. 7Б, стр. 1 сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровый номером 77:08:0013003:27 и предоставлен АО "Мосдачтрест" в соответствии с договором аренды от 27.03.1997 N М-08-008428 сроком действия по 27.03.2022 для эксплуатации предприятий торговли. Договор является действующим.

Согласно п. 5.1 договора аренды АО "Мосдачтрест" обязано использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Административным органом установлено, что в здании по адресу: Москва, 1-я линия Хорошевского Серебряного Бора, вл. 7Б, стр. 1, которое находится в собственности АО "Мосдачтрест", что подтверждается записью в ЕГРН N 77-77-12/023/2014-458 от 25.04.2014, расположены офисы. Земельный участок для размещения офисов не предоставлялся.

Согласно информации ИС РЕОН на дату проведения планового (рейдового) обследования договор аренды имел статус действующего, дополнительное соглашение к указанному договору аренды земельного участка в части изменения разрешенного использования земельного участка не заключалось, то есть распорядительный акт полномочного органа власти г. Москвы об изменении целевого назначения земельного участка не выдавался.

Таким образом, земельный участок используется АО "Мосдачтрест" с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами г. Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

По результатам проверки административный орган пришел к выводу о том, что АО "Мосдачтрест" нарушены требования п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве".

Административным органом составлен рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 15.02.2021 N 908405.

03.03.2021 уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в присутствии представителя общества по доверенности от 28.05.2020, составлен протокол N 9084057 об административном правонарушении в сфере землепользования о привлечении АО "Мосдачтрест" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях

По результатам рассмотрения административного дела, 02.04.2021 должностным лицом административного органа вынесено постановление по делу N 1491-ЗУ/9084057-21 о привлечении АО "Мосдачтрест" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления, доказанности административным органом события и состава административного нарушения, соблюдения сроков и процедуры привлечения общества к ответственности.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве", в решениях Правительства г. Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти г. Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка, из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также, требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона N 48, при изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования.

В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости (ч. 2.1 ст. 8 Закона N 48).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона N 48, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В связи с чем требования и ограничения, связанные с целевым назначением и видом разрешенного использования носят общий (универсальный) характер.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обществом нарушены ч. 5 ст. 4, п. п. 2, 21 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона N 48.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Из этого следует вывод о о доказанности инспекцией наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" инспекцией не допущено.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо замены административного штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1 Кодекса, судом не установлены.

Размер ответственности определен административным органом с учетом правил, установленных ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2021 по делу N А40-130905/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова