Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 17АП-11371/21 по делу N А60-21707/2021

г. Пермь

19 октября 2021 г.

Дело N А60-21707/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии:

от истца: Архангельская А.В., паспорт, доверенность от 29.01.2020;

от ответчика: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Чайковского 60",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 июля 2021 года

по делу N А60-21707/2021

по иску акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН 6671019770, ОГРН 1156658056940)

к товариществу собственников жилья "Чайковского 60" (ИНН 6679055120, ОГРН 1146679023908)

об освобождении охранной зоны тепловых сетей от объектов, запрещенных к размещению,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Екатеринбургская теплосетевая компания (далее истец, АО ЕТК) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья Чайковского 60 (далее ответчик, ТСЖ Чайковского 60) об освобождении охранной зоны тепловых сетей от объектов, запрещенных к размещению.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2021 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ТСЖ "Чайковского 60" вынести из охранной зоны тепломагистрали М-38 на участке от ТК 38-08 до ТК 38-09 и тепловых сетей от ТК 38-09 до центрального теплового пункта (ЦТП) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского 182а, и от ЦТП Белинского 182а до ИТП Щорса 29, до домов ул. Авиационная 80, 82, 84, Белинского 182, 188, 188а, 190, Чайковского 60, 62, 75, 77, 79, 83, Циолковского 61, 63, 65, 66, 67, 68, 68а, 69, 70, 71, 72, 72а, 73, 74, 76, 76а, 78, 78а, 80, Чапаева 64а 66а, 70а, Шаронова 23а, Щорса 516 на участке от ТК 370-14 до ТК 370-15 и от ТК 370-15 до многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чайковского 60, на земельном участке кадастровый номер 66:41:0501007:30 детскую (игровую) площадку (детская горка, детские качели, домик, урна, скамейка), металлическое ограждение (забор) домовой территории, стоянку автомобильного транспорта, автоматический шлагбаум.

Решение суда от 21.07.2021 обжаловано ТСЖ "Чайковского 60" в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что ТСЖ "Чайковского 60" является ненадлежащим ответчиком по иску об освобождении охранной зоны тепловых сетей, поскольку ограждение и детская площадка на земельном участке были построены за несколько лет до даты государственной регистрации ТСЖ "Чайковского 60". Указывает, что право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, которые и являются надлежащими ответчиками по данному иску. По мнению ТСЖ "Чайковского 60", обязанность ответчика эксплуатировать общее имущество не предусматривает право ответчика самостоятельно принимать решения о возведении или демонтаже объектов в границах земельного участка многоквартирного дома. Поскольку спор возник в отношении объектов, расположенных на земельном участке многоквартирного дома, являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, ответчик считает, что дело не относится к подсудности арбитражного суда. Также ссылается на то, что решение суда является неисполнимым, поскольку действия ответчика приведут к нарушению законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, общее собрание которых в силу требований части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) является органом управления многоквартирным домом. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501007:30 - под многоквартирный дом, категория земель - земли населенных пунктов.

На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0501007:30 находится многоквартирный дом, имеющий адрес: г. Екатеринбург, ул. Чайковского 60. Управление домом осуществляется ТСЖ "Чайковского 60".

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501007:30 установлена охранная зона тепловых сетей.

АО "ЕТК" является собственником тепловой сети по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, тепломагистраль М-38, Литер: 38, учетные участки 1-3, протяженностью 5387 м, кадастровый номер 66:41:0000000:71717 (далее М-38), а также тепловая сеть от ТК 38-09 до центрального теплового пункта (ЦТП) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского 182а, и от ЦТП Белинского 182а до ИТП Щорса 29, до домов ул. Авиационная 80, 82, 84, Белинского 182, 188, 188а, 190, Чайковского 60, 62, 75, 77, 79, 83, Циолковского 61, 63, 65, 66, 67, 68, 68а, 69, 70, 71, 72, 72а, 73, 74, 76, 76а, 78, 78а, 80, Чапаева 64а 66а, 70а, Шаронова 23а, Щорса 516 протяженностью 3509 м, кадастровый номер 66:41:0501007:2112 (далее комплекс 2-40). Номер и дата государственной регистрации тепловой сети М-38 - 66-66/001-66/001/440/2016-295/2 от 28.07.2016. Номер и дата государственной регистрации тепловой сети комплекс 2-40 - 66-66/001-66/001/444/2016-120/3 от 18.07.2016.

Участок тепловой сети М-38 от ТК 38-08 до ТК 38-09 построен в 1986 году, проложен в трехтрубной системе, способ прокладки - подземный в непроходном канале. Диаметр труб: 2 трубы - 1020 мм, 1 трубу - 800 мм. Параметры теплоносителя: давление -16 МПа, температура 150 С.

Участок тепловых сетей комплекса 2-40 от ТК 370-14 до ТК 370-15 и от ТК 370-15 до многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чайковского 60, построен в 1990 году, проложен в трехтрубной системе, способ прокладки - подземный в непроходных каналах. Диаметр труб на участке ТК 370-14 до ТК 370-15: 1 труба -159 мм, 2 трубы - 219 мм, протяженность -107 м. Диаметр труб на участке ТК 370-15 до многоквартирного дома: г. Екатеринбург, ул. Чайковского 60: 1 труба - 108 мм, 2 трубы - 89 мм, протяженность 31 м. Параметры теплоносителя: давление - 1,25 МПа, температура в "прямом трубопроводе" - 105С, температура в "обратном трубопроводе" - 70С.

Охранная зона вышеуказанных тепловых сетей зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости:

- в отношении тепловой сети комплекс 2-40 зарегистрирована 21.12.2020 за реестровым номером 66:41-6.8360, что подтверждается уведомлением от 28.12.2020 N 3.13-36589-ЛД/20;

- в отношении тепловой сети М-38 зарегистрирована 21.12.2020 за реестровым номером 66:41-6.8308, что подтверждается уведомлением от 21.12.2020 N 3.13-35733-ЛД/20.

05.11.2020 произведен осмотр охранной зоны тепловых сетей М-38 на участке от ТК 38-08 до ТК 38-09. В осмотре приняла участие представитель ответчика Шевченко Ю.А. При осмотре установлено, что в охранную зону тепловых сетей от ТК 38-08 до ТК 38-09 попадают металлическое ограждение и детская (игровая) площадка, что подтверждается актом осмотра от 05.11.2020 и схемой.

07.04.2021 проведен повторный осмотр охранной зоны тепловых сетей М-38 на участке ТК 38-08 до ТК 38-09 и тепловых сетей комплекс 2-40 на участке от ТК 370-14 до ТК 370-15 и от ТК 370-15 до многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чайковского 60. В осмотре приняли участие председатель ТСЖ "Чайковского 60" Котенков А.В., представитель Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга Оберюхтин А.Ю., а также кадастровый инженер Попов СВ. При осмотре установлено, что в охранной зоне тепловой сети М-38 на участке ТК 38-08 - ТК 38-09 находятся металлическое ограждение (забор), детская (игровая) площадка: (детская горка, детские качели, домик, урна, скамейка), в охранной зоне тепловых сетей комплекс 2-40 на участке от ТК 370-14 до ТК 370-15 и от ТК 370-15 до многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чайковского 60, находится автомобильная стоянка, металлическое ограждение (забор), автоматический шлагбаум, что подтверждается актом осмотра от 07.04.2021 и заключением кадастрового инженера.

По факту нарушения охранной зоны тепловых сетей и с целью охраны жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних, в адрес ТСЖ "Чайковского 60" были направлены требования об освобождении охранной зоны тепловых сетей путем выноса из нее объектов, запрещенных к размещению N 51313-01-0297 от 22.01.2021, N 51313-08-2079 от 04.03.2021, N 51313-01-2021 от 08.04.2021.

Ссылаясь на то, что нарушение охранной зоны тепловой сети нахождением объектов, запрещенных к размещению: детская (игровая) площадка (детская горка, детские качели, домик, урна, скамейка), металлическое ограждение (забор) домовой территории, стоянка автомобильного транспорта, автоматический шлагбаум, не устранено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, предусмотрено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Согласно пунктам 1 - 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее - Типовые правила N 197) охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

Пунктом 5 Типовых правил N 197 предусмотрено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

В соответствии с п.п. 6.14., 6.15. Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285 (далее - Типовая инструкция N 285), в обязанности истца входит контроль за состоянием оборудования тепловой сети, которые осуществляется путем обходов.

Пункт 6.2.26. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115) также предписывает истцу проводить обходы теплопроводов для контроля состояния оборудования тепловых сетей.

Кроме того, п.6.2.34. Правил N 115 предусмотрена обязанность истца периодически производить шурфовки на тепловых сетях для контроля за состоянием подземных теплопроводов, теплоизоляционных и строительных конструкций.

Размещение в охранной зоне тепловых сетей объектов затрудняет осмотры и препятствует своевременному выявлению повреждений.

Кроме того, размещение объектов в охранной зоне препятствует проведению истцом технического освидетельствования, предусмотренного п.6.18 Типовой инструкции N 285.

Пунктом 6.16. Типовой инструкции N 285 предусмотрено, что дефекты, угрожающие аварией, выявленные при обходе, должны устраняться немедленно.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив факт размещения спорных объектов в границах охранной зоны тепловой сети в отсутствие к тому правовых оснований, принимая во внимание, что размещение объектов в охранной зоне тепловых сетей нарушает права и законные интересы истца, поскольку ограничивает его возможность проведения организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасной и штатной работы тепловых сетей, их сохранности и предотвращения несчастных случаев, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Чайковского 60" является ненадлежащим ответчиком по иску об освобождении охранной зоны тепловых сетей, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Земельный участок, элементы благоустройства: автостоянка, детская площадка, ограждение, шлагбаум, являются общим имуществом многоквартирного дома (ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, далее - Правила N491).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 1.1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома (пункт 1); безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 2).

Частью 2.2 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные требования к содержанию общего имущества предусмотрены п.10 Правил N 491.

Таким образом, эксплуатация общего имущества является обязанностью ответчика.

В преамбуле Типовых правила охраны коммунальных тепловых сетей предусмотрено, что требования этих правил должны выполняться предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющими эксплуатацию подземных и надземных сооружений в непосредственной близости от тепловых сетей.

Уставом ответчика предусмотрено, что ТСЖ "Чайковского 60" может от своего имени представлять законные интересы членов Товарищества, собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношении с третьими лицами, выступать ответчиком в суде (п.1.6 Устава). Товарищество создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме и обеспечении эксплуатации этого комплекса (п.2.1 Устава). В соответствии с п. 2.2. Устава товарищество создано в целях реализации прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность эксплуатировать общее имущество с соблюдением требований в области технического регулирования - Типовых правил N 197, право выступать ответчиком предусмотрено Уставом.

Вынос из охранной зоны объектов, запрещенных к размещению, не влечет утрату права собственности на такие объекты и не ведет к уменьшению размера общего имущества. Требование истца по освобождению охранной зоны связано с надлежащей эксплуатацией общего имущества. Обязанность перенести объекты, запрещенные к размещению к охранной зоне тепловых сетей, вытекает не из права собственности жильцов, а из переданной ответчику всеми жильцами дома обязанности надлежащим образом эксплуатировать общее имущество.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Из обстоятельств дела следует, что эксплуатация тепловых сетей непосредственно связана с предпринимательской деятельностью АО "ЕТК".

Из п. 1 ст. 135 ЖК РФ следует, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, созданной в целях управления имуществом, в том числе в целях его создания, содержания, приращения, предоставления коммунальных услуг.

Основная деятельность товарищества собственников жилья является иной экономической деятельностью. Деятельность товарищества собственников жилья преследует цель эффективного управления общей собственностью с максимальной выгодой для собственников за счет финансовых средств, поступающих от собственников, то есть является по своей сути экономической деятельностью.

Поскольку настоящий спор связан с осуществлением АО "ЕТК" предпринимательской деятельности и осуществлением ТСЖ "Чайковского 60" экономической деятельности по эксплуатации общего имущества дома, доводы ответчика о том, что дело не относится к подсудности арбитражного суда, отклоняются.

Ссылка ответчика на то, что решение суда является неисполнимым, подлежит отклонению в силу ее несостоятельности.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно заключению кадастрового инженера Попова С.В. от 12.04.2021 N 2021/2-03 при площади стоянки 707, 2 кв.м в охранной зоне находится 80 кв.м, при площади детской площадки 237 кв.м, в охранной зоне находится 62, 8 кв.м

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, основания для переоценки которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2021 года по делу N А60-21707/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

Д.И. Крымджанова М.А. Полякова