Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 08АП-12123/21 по делу N А46-9946/2021

город Омск

19 октября 2021 г.

Дело N А46-9946/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12123/2021) акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на определение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2021 о передаче дела N А46-9946/2021 по подсудности (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202, адрес: 644037, Омская область, город Омск, улица Партизанская, дом 10) к Региональной энергетической комиссии Омской области (ОГРН 1025500751418, ИНН 5503051635, адрес: 644099, Омская область, город Омск, улица Красногвардейская, дом 42) о признании недействительным приказа от 31.05.2021 N 74/33.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - истец, АО "ТГК N11", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - ответчик, РЭК Омской области) об оспаривании приказа N74/33 от 31.05.2021 "О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 30 октября 2017 года N221/62".

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2021 дело N А46-9946/2021, возбужденное по заявлению АО "ТГК N11", на основании пункта 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) передано в Омский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ РЭК по Омской области N 74/33 от 31.05.2021 опубликован в порядке, предусмотренном Указом Губернатора Омской области от 30.03.2004 N 74 "О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области на Официальном интернет - портале правовой информации, и данным приказом внесены изменения в нормативный правовой акт: приказ РЭК Омской области от 30.10.2017 N 221/62 "Об утверждении инвестиционной программы АО "ТГК N 11" в сфере теплоснабжения на 2018 - 2022 годы", следовательно, по своему содержанию оспариваемый акт не носит характер ненормативного правового акта, подлежащего рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ТГК N 11" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что оспариваемый приказ не влияет на тариф, установленный на тепловую энергию, следовательно, не затрагивает интересы неопределенного круга лиц, является ненормативным правовым актом и подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, АО "ТГК N 11" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к РЭК Омской области о признании незаконным отказа в утверждении инвестиционной программы на 2018 - 2022 годы (корректировка 2020 года) и направлении её на доработку.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2020 по делу N А46-3970/2021 требования АО "ТГК N 11" к РЭК Омской области удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 решение Арбитражного суда Омской области от 07.07.2020 по делу N А46-3970/2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2021 решение Арбитражного суда Омской области от 07.07.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А46-3970/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

РЭК Омской области 31.05.2021 издан приказ N 74/33, которым внесены изменения в приказ от 30.10.2017 N 221/62 "Об утверждении инвестиционной программы акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11 в сфере теплоснабжения на 2018 - 2022 годы".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "ТГК N 11" в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц регулируется положениями главы 24 АПК РФ.

В соответствии с Федеральным законом N 186-ФЗ от 28.06.2014 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов (за исключением дел, отнесенных к компетенции Суда по интеллектуальным правам).

Отклоняя доводы АО "ТГК N 11" о том, что оспариваемый приказ является ненормативным правовым актом, подлежащим рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как указано пунктах 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии с постановлением Правительства Омской области от 02.11.2011 N 212-п "Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области" РЭК Омской области является органом исполнительной власти Омской области, уполномоченным на утверждение инвестиционных программ в сфере теплоснабжения, тарифов на тепловую энергию.

Приказом N 74/33 произведена корректировка инвестиционной программы АО "ТГК-11" на 2020 год.

Вопрос о корректировке инвестиционной программы рассмотрен на заседании правления РЭК Омской области 31.05.2021 при наличии необходимого кворума.

Приказ опубликован в порядке, установленном Указом Губернатора Омской области от 30.03.2004 N 74 "О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области" на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 02.06.2021.

Согласно строке 1.2 таблицы приложения N 5 к Приказу N 221/62 источник финансирования "прибыль, направленная на инвестиции" составляет 18 628 тыс. руб., без НДС (22 353,00 тыс. руб., с НДС).

В силу подпункта "а" пункта 13 Правил согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике), утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 410 (далее - Правила N 410), инвестиционная программа содержит финансовый план регулируемой организации, составленный на период реализации инвестиционной программы с разделением по видам деятельности, по годам в ценах соответствующего года с использованием прогнозных индексов цен и по источникам финансирования, включая:

а) собственные средства, в том числе:

- амортизационные отчисления;

- прибыль, направленную на инвестиции;

- средства, полученные за счет платы за подключение (технологическое присоединение);

- прочие собственные средства, в том числе средства от эмиссии ценных бумаг.

Согласно подпункту "в" пункта 74 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы), при определении величины нормативной прибыли регулируемой организации расходы на капитальные вложения (инвестиции) на период регулирования рассчитываются с учетом расходов на реализацию мероприятий инвестиционной программы в размере, предусмотренном утвержденной в установленном порядке инвестиционной программой такой организации на соответствующий год ее действия, с учетом источников финансирования, определенных инвестиционной программой.

Таким образом, предусмотренный оспариваемым Приказом N 74/33 источник финансирования "прибыль, направленная на инвестиции" в размере 18 628 тыс. руб., без НДС (22 353,00 тыс. руб., с НДС) является составной частью приказа РЭК Омской области от 19.12.2017 N 565/79 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей АО "ТГК N 11".

Следовательно, оспариваемый Приказ от 31.05.2021 N 74/33 является нормативным правовым актом, поскольку принят уполномоченным органом государственной власти, содержит нормы права, рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц.

В силу части 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации (далее - суд того же субъекта Российской Федерации) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемым приказом внесены изменения в нормативный правовой акт - приказ РЭК Омской области от 30.10.2017 N 221/62 "Об утверждении инвестиционной программы АО "ТГК N 11" в сфере теплоснабжения на 2018 - 2022 годы", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление АО "ТГК N 11" об оспаривании приказа РЭК по Омской области N 74/33 от 31.05.2021 подлежит передаче в Омский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда является законным и обоснованным. Апелляционным судом не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения суда.

Как следует из разъяснений абзаца 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 31 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при обжаловании определений, вынесенных по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2021 о передаче дела N А46-9946/2021 по подсудности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Судья

О.Ю. Рыжиков