Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 17АП-12244/21 по делу N А50-11281/2021

г. Пермь

20 октября 2021 г.

Дело N А50-11281/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В.Ю.

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общество с ограниченной ответственностью "Красотинское",

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 августа 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-11281/2021

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красотинское" (ОГРН 1095918000947, ИНН 5918840771),

третье лицо: публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809),

о взыскании стоимости электрической энергии в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красотинское" (далее - ООО "Красотинское") о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в качестве неосновательного обогащения в период с 31.08.2020 по 01.10.2020 в размере 237 982 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2020 по 31.03.2021 в размере 5 928 руб. 08 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

27.01.2021 судом первой инстанции вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" резолютивная часть решения. 05.08.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что Акт неучтенного потребления электрической энергии N 26-19-01 составлен с нарушением требований, предусмотренных Основными положениями N 442. Акт составлен без проведения проверки, результатом которой явилось установление факта неучтенного потребления. К акту не приложены материалы видеофиксации. На момент составления Акта какое-либо подсоединение отсутствует. Незаинтересованные лица, подписавшие Акт в кабинете без выезда на место, подтвердить наличие 01.10.2020 несанкционированного потребления электроэнергии по объективным причинам не имеют возможности. Таким образом, доказательства неучтенного потребления ООО "Красотинским" электроэнергии не установлены, в связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения не является обоснованным. Также, считает, что факт бездоговорного потребления электрической энергии не подтверждается постановлением Мирового судьи судебного участка N 8 Кунгурского судебного района от 14.12.2020 по делу N 5-570/2020, напротив производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО "Красотинское" прекращено. Таким образом, требования, не являются бесспорными. Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд лишил ответчика возможности предоставить доказательства, опровергающие доводы истца.

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "МРСК Урала" в соответствии со статьей 3 ФЗ РФ "Об электроэнергетике" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

01.10.2020 в ходе проверки технического состояния эксплуатируемых электрических сетей сотрудниками ОАО "МРСК Урала" установлено бездоговорное потребление электрической энергии в здании склада (кадастровый номер 59:14:1711001:948) ООО "Красотинское", расположенный по адресу: Пермский край, Березовский муниципальный округ, д. Кляпово, выразившиеся в подключении к воздушной линии электропередачи 0,4 кВ без соблюдения процедуры технологического присоединения и использования электрический энергии без заключенного договора энергоснабжения.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составлен акт неучтенного потребления электрической энергии N 26-20-01 от 12.10.2020, согласно акту количество бездоговорно потребленной электрической энергии за период с 31.08.2020 по 01.10.2020 составляет 33145,20 кВтч.

Стоимость потребленной электрической энергии определена истцом по нерегулируемой цене, действующей в момент составления акта, рассчитанной путем сложения средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены на электрическую энергию (мощность), установленной ОАО "АТС" на соответствующий расчетный период (месяц), и региональной составляющей.

По расчету истца задолженность составляет 237 982,54 руб. (33145,20 кВтч * 5,98 руб. цена оплаты бездоговорного потребления электроэнергии за сентябрь 2020 года + 20% НДС).

Направленные в адрес ответчика счет N 41/201179602 от 12.10.2020 и претензия N ПЭ/КуЭС/01-07/42 от 15.01.2021 с требованием об оплате задолженности, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 167 Правил N 442 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Правила N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем 8 пункту 2 Правил N 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату проведения проверки и составления акта неучтенного потребления).

Согласно положениям пункта 193 Правил N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Анализ вышеприведенных норм права указывает на то, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений N 442.

В соответствии с абзацем 7 пункта 196 Основных положений N 442, стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Из обстоятельств дела следует, что факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии в период с 31.08.2020 по 01.10.2020 подтвержден актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 26-20-01 от 12.10.2020.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 26-20-01 от 12.10.2020 составлен в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений N 442.

Кроме того вывод о наличии факта бездоговорного потребления также следует из постановления Мирового судьи судебного участка N 8 Кунгурского судебного района от 14.12.2020 по делу N 5-720/2020 об административном правонарушении, справки ПАО "Пермэнергосбыт" от 21.10.2020 в которой сообщается об отсутствии заключенного договора энергоснабжения на здание склада с кадастровым номером 59:14:1711001:948, принадлежащим ООО "Красотинское".

Следовательно, бездоговорное потребление электрической энергии в размере 237 982 руб. 54 коп., рассчитанное исходя из допустимой токовой нагрузки вводного кабеля, основано на законе, подтверждено материалами дела и, как следствие требование истца удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика, о том, что акт о безучетном потреблении составлен с нарушениями требований, предусмотренных Основными положениями N 442, а также о том, что факт неучтенного потребления не установлен, являлись предметом исследования суда первой инстанции, и вопреки доводам жалобы, обоснованно не приняты в силу следующего.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о бездоговорном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт неучтенного потребления N 26-20-01 от 12.10.2020 составлен истцом в отсутствие ответчика, надлежащим образом приглашенного письмом N ПЭ/КуЭС/26/378 от 09.10.2020 для составления и подписания акта неучтенного потребления электроэнергии на 12.10.2020.

Ввиду того, что представитель ответчика для составления акта неучтенного потребления электрической энергии в назначенное время не явился, в соответствии с требованиями п. 193 Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 26-20-01 от 12.10.2020 составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Составленный акт неучтенного потребления электрической энергии вручен лично директору ООО "Красотинское" 13.10.2020.

Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено, что при рассмотрении мировым судьей судебного участка N 8 Кунгурского судебного района дела об административной правонарушении N 5-720/2020 в отношении инженера ООО "Красотинское" сам факт бездоговорного потребления электрической энергии в здании склада, принадлежащего ООО "Красотинское", нашел подтверждение.

Так, в частности, допрошенный в судебном заседании инженер не отрицал факт подключения воздушной линии электропередач к помещению склада без соблюдения процедуры технологического присоединения.

Ссылки на то, что факт бездоговорного потребления электрической энергии не может быть подтвержден постановлением мирового судьи N 5-720/2020, так как производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, не принимаются, учитывая, что основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении явилось отсутствие полномочий заключать договоры энергоснабжения у инженера ООО "Красотинское".

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.08.2020 по 31.03.2021 в размере 5 928 руб. 08 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно признал его обоснованным и математически верным.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен (ст. 9,65 АПК РФ).

Таким образом, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд первой инстанции правильно посчитал требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, что, по мнению заявителя, позволило бы ему представить иные доказательства, подлежат отклонению.

В статье 227 АПК РФ указан перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - восьмисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и четыреста тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Настоящее исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьей 227 АПК РФ признаки (цена иска о взыскании денежных средств не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей), при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Поскольку согласие сторон на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не требуется, суд первой инстанции правомерно принял исковое заявление к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства и не установил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Следует отметить, что ответчиком не обосновано какие документы он мог представить суду при рассмотрении дела по общим правилам, и не обосновал не возможность их представления при рассмотрении дела по правилам главы 29 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, жалоба ответчика признана апелляционным судом необоснованной. Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку правильно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на имеющиеся в деле доказательства, и не приводит доводы, которые не были бы учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции верно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 августа 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-11281/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Ю. Назарова