Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 15АП-16581/21 по делу N А53-8902/2021

город Ростов-на-Дону

19 октября 2021 г.

дело N А53-8902/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якименко А.С.,

при участии:

от истца: представитель Лазарева Е.С. по доверенности от 01.08.2021;

от ответчика: представитель Бузинова И.В. по доверенности от 13.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сириус"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.07.2021 по делу N А53-8902/2021 по иску ООО УК "Монолит" к ООО "Сириус" о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД, пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Монолит" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД в сумме 81780,26 руб. в отношении нежилого помещения по адресу: г. Новочеркасск, ул. Бердичевского, 9, за период с 01.04.2018 по 28.02.2021, в сумме 230098,60 руб. в отношении нежилого помещения по адресу: г. Новочеркасск, ул. Свободы, д. 23, за период с 01.04.2018 по 28.02.2021, о взыскании 14996,80 руб. пени за период с 11.05.2018 по 11.03.2020 за несвоевременную оплату задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу: г. Новочеркасск, ул. Свободы, д. 23, 13,52 руб. пени за период с 11.02.2021 по 25.03.2021 за несвоевременную оплату задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу: г. Новочеркасск, ул. Свободы, д. 23, 5148,63 руб. пени за период с 11.05.2018 по 11.03.2020 за несвоевременную оплату задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу: г. Новочеркасск, ул. Бердичевского, д. 9, 4,92 руб. пени за период с 11.02.2021 по 25.03.2021 за несвоевременную оплату задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу: г. Новочеркасск, ул. Бердичевского, д. 9.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части задолженности до суммы - 69356,91 руб. в отношении помещения по ул. Бердичевского, 9; до суммы 195939,28 руб. в отношении помещения по ул. Свободы, 23, начисленной за период с 01.04.2019 по 30.09.2020 (при подаче искового заявления задолженность была рассчитана по состоянию на 28.02.2021), удовлетворенное судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его соответствующим требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению.

Решением от 30.07.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 262345,60 руб. задолженности на содержание общего имущества МКД по адресам: г. Новочеркасск, ул. Бердичевского, 9 (помещения площадью 239,5 кв. м, 25,9 кв. м), г. Новочеркасск, ул. Свободы, 3 (помещения площадью 33 кв. м, 389 кв. м, 27 кв. в., 19,3 кв. м). за период с 01.04.2018 по 30.09.2020, 20536,69 руб. пени за период с 11.05.2018 по 11.03.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, обосновывающие правомерность требований, а именно: акты об оказании услуг, счета на оплату, счет-фактуры, расшифровки начислений, содержащие необходимые сведения и реквизиты, в том числе перечень и вид оказанных услуг, их стоимость.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Свободы д. 23, г. Новочеркасск, Ростовской области и ул. Бердичевского д. 9, был выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая компания, согласно которому собственники решили наделить управляющую компанию ООО УК "Монолит" правом управлять многоквартирным домом. Утвердив проект договора управления многоквартирным домом и заключив с управляющей компанией ООО УК "Монолит" договора управления многоквартирным домом.

Ответчику на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения:

1. Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Бердичевского д. 9, площадью 25,9 кв. м, кадастровый номер 61:55:0021103:802, что подтверждается выпиской из ЕГРН N 99/2021/383346869 от 25.03.2021 года.

2. Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Бердичевского д. 9, площадью 239,5 кв. м, кадастровый номер 61:55:0021103:805, что подтверждается выпиской из ЕГРН N 99/2021/383348274 от 25.03.2021 года.

3. Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Свободы д. 23, площадью 19,3 кв. м, кадастровый номер 61:55:0021103:799, что подтверждается выпиской из ЕГРН N 99/2021/369864292 от 15.01.2021 года.

4. Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Свободы д. 23, площадью 33 кв. м, кадастровый номер 61:55:0021103:793, что подтверждается выпиской из ЕГРН N 99/2021/3698622356 от 15.01.2021 года.

5. Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Свободы д. 23, площадью 389,6 кв. м, кадастровый номер 61:55:0021103:797, что подтверждается выпиской из ЕГРН N 99/2021/369863236 от 15.01.2021 года.

6. Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Свободы д. 23, площадью 27 кв. м, кадастровый номер 61:55:0021103:789, что подтверждается выпиской из ЕГРН N 99/2021/369865405 от 15.01.2021 года.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

За ответчиком образовалась задолженность:

за период с 01.04.2018 по 28.02.2021 (Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Бердичевского д. 9 - 25,9 кв. м) в сумме 7890 рублей 79 копеек;

за период с 01.04.2018 по 28.02.2021 (Ростовская область, г Новочеркасск, ул. Бердичевского д. 9 - 239,5 кв. м) в сумме 73799 рублей 47 копеек;

за период с 01.04.2018 по 28.02.2021 (Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Свободы д. 23 - 19,3 кв. м) в сумме 9470 рублей 90 копеек;

за период с 01.04.2018 по 28.02.2021 (Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Свободы д. 23 - 33,00 кв. м) в сумме 16193 рубля 76 копеек;

за период с 01.04.2018 по 28.02.2021 (Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Свободы д. 23 - 389,6 кв. м) в сумме 191184 рубля 50 копеек;

за период с 01.04.2018 по 28.02.2021 (Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Свободы д. 23 - 27 кв. м) в сумме 13249 рублей 44 копейки;

В адрес ООО "Сириус" направлена претензия N 484 от 30.09.2020 года, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Сириус" обязательства по оплате, ООО УК "Монолит" обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией, данная организация на основании пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать предъявляемым требованиям, установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Новочеркасск, ул. Бердичевского, 9, в котором расположены спорные нежилые помещения площадью 25,9 кв. м и 239,5 кв. м осуществляет общество с ограниченной ответственностью "УК "Монолит" (протокол общего собрания собственников помещений N Бер-9 от 20.03.2015).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Новочеркасск, ул. Свободы, 23, в котором расположены спорные нежилые помещения площадью 19,3 кв. м, 33 кв. м, 389,6 кв. м и 27 кв. м, осуществляет общество с ограниченной ответственностью "УК "Монолит" (протокол общего собрания собственников помещений N Св-23 от 23.03.2015).

Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

Также в отмеченном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4910/10 от 09.11.2010 г. даны разъяснения по вопросу определения "размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", в соответствии с которым "это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения". При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления "в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений".

Ответчику на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения:

- Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Бердичевского д. 9, площадью 25,9 кв. м, кадастровый номер 61:55:0021103:802, что подтверждается выпиской из ЕГРН N 99/2021/383346869 от 25.03.2021 года.

- Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Бердичевского д. 9, площадью 239,5 кв. м, кадастровый номер 61:55:0021103:805, что подтверждается выпиской из ЕГРН N 99/2021/383348274 от 25.03.2021 года.

- Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Свободы д. 23, площадью 19,3 кв. м, кадастровый номер 61:55:0021103:799, что подтверждается выпиской из ЕГРН N 99/2021/369864292 от 15.01.2021 года.

- Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Свободы д. 23, площадью 33 кв. м, кадастровый номер 61:55:0021103:793, что подтверждается выпиской из ЕГРН N 99/2021/3698622356 от 15.01.2021 года.

- Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Свободы д. 23, площадью 389,6 кв. м, кадастровый номер 61:55:0021103:797, что подтверждается выпиской из ЕГРН N 99/2021/369863236 от 15.01.2021 года.

- Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Свободы д. 23, площадью 27 кв. м, кадастровый номер 61:55:0021103:789, что подтверждается выпиской из ЕГРН N 99/2021/369865405 от 15.01.2021 года.

В соответствии с действующим законодательством, статьями 210, 290. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

Следовательно, ответчик, являясь собственником жилых помещений в жилом доме, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги собственнику начислялся в соответствии с муниципальными, региональными нормативно-правовыми актами по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (Постановлениями региональной службы по тарифам, городской тарифной комиссии) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ, N 354 "О предоставлении коммунальных услуг..."

Общество предоставляло услуги по содержанию общего имущества в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Новочеркасск, ул. Бердичевского, 9 и ул. Свободы, 23.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Так как, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Пунктами 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Исходя из указанных положений истцом произведен расчет за содержание и ремонт помещений.

Согласно расчету истца, за 01.04.2018 по 30.09.2020 за ответчиком образовалась задолженность по содержанию общество имущества в МКД в общей сумме 265296,19 руб. (с учетом уменьшения исковых требований).

Доказательств того, что ответчик осуществил оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в спорный период в материалы дела не представлено.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически и методологически не верным.

В исковом заявлении и уточнениях к нему истец проиндексировал на инфляцию тариф, утвержденный общим собранием собственников.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления МКД (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд пришел к выводу, что поскольку собственники помещений в спорном МКД на общем собрании не принимали решение об увеличении платы за содержание жилого помещения, не установили надлежащим образом возможность индексации в рамках изменения индекса потребительских цен по официальным данным, общество, изменив в одностороннем порядке ее размер, нарушило положения части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 308-КГ18-21774, от 14.04.2017 N 304-ЭС17-2651, от 05.07.2017 N 307-КГ17-7723 от 24.12.2018 N 308-КГ18-21774, от 13.08.2019 N 308-ЭС19-12945, от 19.07.209 N 308-ЭС19-10842.

Кроме того, истец представил расчет задолженности с применением тарифов, утвержденных общим собранием собственников, без их увеличения на индекс инфляции.

Проверив расчет истца суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2018 по 30.09.2020 в сумме 262345,60 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 20575,09 руб., за период с 11.05.2018 по 11.03.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Взнос на капитальный ремонт входит в состав платы за жилое помещение в связи с чем, просрочка его внесения является основанием для взыскания пени на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Судом установлено, что факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, в связи с чем, оснований для уменьшения размера пени судом не установлено.

Взаимоотношения между сторонами подчинены правилам заключения публичного договора.

При этом отсутствие договора не является препятствием управляющей компании во взыскании стоимости фактически оказанных услуг; неустойка за нарушение обязательства по их оплате предусмотрена законом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Расчет стоимости фактически оказанных услуг проверен судом и признан верным.

В жалобе не указано оснований для освобождения ответчика как собственника помещений в МКД от оплаты расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2021 по делу N А53-8902/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин