Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 10АП-2659/21 по делу N А41-30394/2020

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А41-30394/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Терещенко П.А,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "СТС" на решение (определение) Арбитражного суда Московской области от 26.11.2010 г. по делу N А41-30394/20, по исковому заявлению АО "СТС" к ООО "МАЛЫШ", третье лицо: ООО "ПЕРВАЯ ДЕТСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "СТС" обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МАЛЫШ" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N N 707375, 707374, 709911, 720365 в размере 50.000 руб.; а также за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в виде рисунков: "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", логотип "Три Кота" в размере 25.000 руб.; расходов по оплате товара в сумме 300 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-30394/20 от 26.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, АО "СТС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела N А41-30394/20 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии уточенного искового заявления.

В соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ считается извещенными надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство об отверждении мирового соглашения в отсутствие сторон, изучив его условия, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта.

В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а также условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

К материалам дела приобщен текст мирового соглашения от 29.06.2021, подписанный сторонами.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ.

Рассмотрев условия мирового соглашения, представленного суду на утверждение, апелляционный суд считает возможным его утвердить, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Судебная коллегия, учитывая, что сторонами заключено мировое соглашение, которое подлежит удовлетворению, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

При этом утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, и прекращения производства по делу.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ при утверждении мирового соглашения 50 процентов государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между АО "СТС" и ООО "МАЛЫШ" по делу N А41-30394/20, согласно которому:

1.Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в рамках гражданского дела N А41- 30394/2020, находящегося на рассмотрении Десятою апелляционного арбитражного суда, для устранения но обоюдному согласию возникшего спора, явившеюся причиной предъявления укачанною иска.

2. По данному Мировому соглашению ответчик признаёт правомерность требования истца о изыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 707375, N707374. N 709911. N 720365, а также за изображения образов персонажей: ("Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", изображение логотипа "Три кота", выразившееся в реализации (18.10.2019) в торговом помещении по адресу: Московская обл., г. Егорьевск, мкр. 4-й, д.1, м-н "Детский мир" товара детская игрушка в упаковке с объектами интеллектуальной собственности АО "СТС".

3. Ответчик обязуется выплатить истцу компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственных пошлин в общем размере 7 000 (Семь тысяч) рублей 00 коп. и судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 300 (Триста) рублей 00 кои., итого 47 300 (Сорок семь тысяч триста) рублей 00 кои.

4. Указанные в п.З настоящего Соглашения суммы уплачиваются Ответчиком на расчётный счет:

ООО "Медиа-НН"

603000. г. Нижний Новгород, ул. Малая Покровская, д.6, корн 1. оф.5 ИНН 5261051030. КПП 526101001, БИК 042202708 ОГРН 1065261029954

р/с 40702810500060000228 в ПАО "Росгосстрах Банк" Нижегородский филиал г. Н. Новгорода к/с 30101810300000000708 Назначение платежа: Выплата за нарушение прав АО "Сеть телевизионных станций но мировому соглашению но делу JV" А41-30394/2020 oт 29.06.2021 года.

Срок оплаты: 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в срок до 10.07.2021 года;

15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в срок до 10.08.2021 года;

17 300 (семнадцать тысяч триста) рублей в срок до 10.09.2021 года.

5. Расходы но уплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному спору, но не указанные в настоящем соглашении, сторонами друг на друга не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. В случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения в добровольном порядке. Ответчик обязуется выплатить истцу штраф в размере полной суммы исковых требований, а именно компенсацию в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей.

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2020 года по делу N А41-30394/20 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить АО "СТС" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 72 от 18.02.2021.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Е.Н. Виткалова Л.В. Пивоварова