Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 09АП-55924/21 по делу N А40-13749/2021

город Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-13749/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АНГАРАРУСТРЕЙД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021

по делу N А40-13749/21-125-95, принятое судьей Смысловой Л.А. по иску ООО "НУРТЕК" (ИНН 0276910945, ОГРН 1160280061028 ) к ООО "АНГАРАРУСТРЕЙД" (ИНН 2465154550, ОГРН 1162468113884 ) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НУРТЕК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АНГАРАРУСТРЕЙД" о взыскании задолженности по Договору от 19.04.2018 N 363 взыскании задолженности в размере 295 018,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 001,15 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Решением от 14.07.2021 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АНГАРАРУСТРЕЙД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.07.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "НУРТЕК" (далее - истец, арендодатель) и ООО "АНГАРАРУСТРЕЙД" (далее - ответчик, арендатор) 21.10.2019 заключен Договора аренды транспортных средств N 006-2019 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял в аренду транспортные средства (далее - Транспорт).

Истец свои обязательства по передаче транспорта выполнил полностью и в обусловленные Договором сроки, что подтверждается УПД к Договору N 000БП-000264 от 31.10.2019 г., N 000БП-000269 от 26.11.2019.

В соответствии с п. 2.2 Договора Истец производит расчет в безналичном порядке на расчетный счет Лизинговой компании АО "Лизинговая компания "Европлан", либо на расчетный счет Истца.

Ответчик, в нарушение п. 2.2. Договора, оплату в срок не произвел, задолженность за период пользования транспортным средством с 21.10.2019 по 21.11.2019 в размере 295 018,54 руб.

Задолженность за пользование транспортным средством предъявлена до момента расторжения договора - до 20.11.2019, при этом, платежи ответчика в пользу лизингодателя (01.11.2019 п/п N 1449 на сумму 24 011,48 руб. и 01.11.2019 п/п N 1450 на сумму 25 988,52 руб.) учтены истцом при расчете задолженности.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.11.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга по уплате арендных платежей, Арбитражный суд города Москвы обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 295 018,54 руб., так как в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено судом, свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств оплаты долга не представил.

В связи с неуплатой долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 05.07.2021 составляют 24 001,15 руб.

Сумма процентов рассчитана истцом на сумму долга с учетом периода просрочки исполнения обязательства и с учетом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Также судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, между истцом и ИП Богачевым О.И. (исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи от 15.07.2019.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, степень сложности дела, время участия представителя в судебном разбирательстве, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 по делу N А40-13749/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АНГАРАРУСТРЕЙД" (ИНН 2465154550, ОГРН 1162468113884) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.С. Александрова