Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-58298/21 по делу N А40-34494/2021

19 октября 2021 г.

дело N А40-34494/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азаренок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2021 г. (резолютивная часть от 23.07.2021 г.) по делу N А40-34494/2021

по спору с участием:

истец Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный Кремлевский Дворец" Управления делами Президента Российской Федерации" (ОГРН 1027700578740)

ответчик Федеральное государственное унитарное предприятие "Предприятие по поставкам продукции" Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 1027700045999)

о взыскании,

при участии:

от истца: Минашкин Р.А. по дов. от 18.01.2021 г.,

от ответчика: Сорокин М.Л. по дов. от 13.12.2020 г. (до перерыва), неявка (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный Кремлевский Дворец" Управления делами Президента Российской Федерации" (заказчик) предъявило Федеральное государственное унитарное предприятие "Предприятие по поставкам продукции" Управления делами Президента Российской Федерации (подрядчик) иск о взыскании по Контракту от 18.09.2019 г. N Д2178-УСР-ОКТР/19 неустойки за просрочку в работе в размере 2 784 140,82 руб. за период с 03.04.2020 г. по 16.12.2020 г. вкл. (расчет - т. 2 л.д. 58).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 23.07.2021 г., изготовленным в полном объеме 28.07.2021 г. (т. 3 л.д. 129-130), иск удовлетворен в полном объеме.

На решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 134-137).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим изменению.

Условиями заключенного между ФГБУК "Государственный Кремлевский Дворец" Управления делами Президента Российской Федерации" (заказчик) и ФГУП "Предприятие по поставкам продукции" Управления делами Президента Российской Федерации (подрядчик) Контракта от 18.09.2019 г. N Д2178-УСР-ОКТР/19 (т. 1 л.д. 19-128) в редакции последующих изменений (т. 1 л.д. 129-132) предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту на объекте: Кремль, Государственный Кремлевский Дворец.

Первоначально согласованный срок окончания выполнения работ приходился на 25.12.2019 г.

Дополнительным соглашением от 24.12.2019 г. N 2 (т. 2 л.д. 131-132) срок окончания выполнения работ продлен до 02.04.2020 г.

Сторонами подписаны Акты о приемке выполненных работ КС-2:

- от 17.12.2020 г. N 5 "Ремонт электроакустической системы звукоусиления Зрительного зала (индукционной петли)" на сумму 1 567 356,62 руб. (т. 2 л.д. 3-4);

- от 17.12.2020 г. N 6 "Электромонтажные работы по замене подсветки ступеней" на сумму 412 721,36 руб. (т. 2 л.д. 7-8);

- от 17.12.2020 г. N 7 "Замена коврового покрытия в Зрительном зале" на сумму 17 252 179,38 руб. (т. 2 л.д. 9-23);

- от 17.12.2020 г. N 8 "Капитальный ремонт воздухозаборной шахты (проходной вентиляционный канал)" на сумму 56 941 226,02 руб. (т. 2 л.д. 24-53),

итого на общую сумму 76 173 483,38 руб.

Таким образом, результат работ общей стоимостью 76 173 483,38 руб. предъявлен подрядчиком заказчику и принят последним 17.12.2020 г., т.е. за пределами согласованного срока окончания выполнения работ.

П. 8.4. Контракта предусмотрено применение к подрядчику за просрочку исполнения обязательств неустойки за каждый день просрочки в размере 1/ 300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В связи с чем заказчик требует взыскать с подрядчика договорную неустойку за просрочку в работе за период с 03.04.2020 г. по 16.12.2020 г. вкл. в размере 2 784 140,82 руб.

Заказчик требует взыскать неустойку за просрочку в работе, начисленную на всю предусмотренную Договором цену работ, из расчета:

76 173 483,38 руб. х 258 дней (с 03.04.2020 г. по 16.12.2020 г.) х 1/ 300 х 4,25% = 2 784 140,82 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что из расчета неустойку за просрочку в работе подлежит исключению стоимость работ по капитальному ремонту воздухозаборной шахты в размере 56 941 226,02 руб. (работ по Акту КС-2 от 17.12.2020 г. N 8), и неустойка за просрочку в работе подлежит начислению исходя из стоимости оставшихся работ, выполненных с просрочкой (работ по Актам КС-2 от 17.12.2020 г. NN 5, 6, 7) в размере 19 232 257,36 руб. (1 567 356,62 руб. + 412 721,36 руб. + 17 252 179,38 руб.).

Вывод суда апелляционной инстанции об исключении из расчета неустойки за просрочку в работе стоимости работ по капитальному ремонту воздухозаборной шахты обусловлен тем, что данные работы были выполнены с просрочкой вследствие обстоятельств, за которые отвечает заказчик, который не исполнил свои встречные обязательства, без которых своевременное выполнение работ подрядчиком было невозможно.

По условиям Дополнительного соглашения от 24.12.2019 г. N 2 на выполнение работ отведено 100 дней (с 24.12.2019 г. по 02.04.2020 г. вкл.).

Рабочая документация "Капитальный ремонт проходного вентиляционного канала (воздухозаборная шахта)" первоначально была передана заказчиком подрядчику письмом исх. от 29.10.2019 г. N 1501 (т. 2 л.д. 62).

Однако в данной документации были обнаружены недостатки, что повлекло необходимость внесения в нее заказчиком корректировок.

Откорректированная рабочая документация "Капитальный ремонт проходного вентиляционного канала (воздухозаборная шахта)" со штампом: "В производство работ" была передана заказчиком подрядчику письмом исх. от 13.10.2020 г. N 1026 (т. 2 л.д. 64).

Следовательно, к работе по ремонту вентиляционного канала подрядчик имел возможность приступить с 14.10.2020 г.

При этом, как указано выше, работы были завершены уже 17.12.2020 г.

Таким образом, работы по ремонту вентиляционного канала подрядчик выполнил за 65 дней (с 14.10.2020 г. по 17.12.2020 г.), что менее отведенного для их выполнения 100-дневного срока.

Следовательно, в силу ст.ст. 328, 330 ГК РФ подрядчик не несет ответственность за несвоевременное выполнение работ по ремонту вентиляционного канала.

За несвоевременное выполнение остальных работ подрядчик несет ответственность, поскольку им не доказано существование в период выполнения работ обстоятельств, препятствовавших работе и зависевших от заказчика.

Подрядчик указывает, что ему несвоевременно была передана строительная площадка, а именно: по Акту от 01.10.2019 г. (т. 2 л.д. 73).

Между тем все препятствия в работе, имевшие место до 24.12.2019 г., были учтены сторонами при продлении срока выполнения работ до 02.04.2020 г. Дополнительным соглашением от 24.12.2019 г. N 2.

Применительно к работам, принятым по Актам КС-2 от 17.12.2020 г. N N 5, 6, 7, подрядчик не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательства существования препятствий в работе со стороны заказчика, имевших место после 24.12.2019 г.

Соответственно, подлежащая взысканию неустойка за просрочку в работе, рассчитанная исходя из стоимости выполненных с просрочкой работ иных, помимо работ по ремонту вентиляционного канала, составляет 702 939,01 руб. из расчета:

19 232 257,36 руб. х 258 дней (с 03.04.2020 г. по 16.12.2020 г.) х 1/ 300 х 4,25% = 702 939,01 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с подрядчика в пользу заказчика неустойки за просрочку в работе в размере 702 939,01 руб. (наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено), и отказе в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению как основывающееся на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям (25,25%), уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 36 921 руб. (т. 1 л.д. 17) подлежит отнесению на Ответчика в размере 9 322,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2021 г. по делу N А40-34494/2021 изменить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятич "Предприятие по поставкам продукции" Управления делами Президента Российской Федерации в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Кремлевский Дворец" Управления делами Президента Российской Федерации" неустойку в размере 702 939,01 руб., возмещение расходов по госпошлине по иску в размере 9 322,55 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Порывкин П.А. Тетюк В.И.