Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-55304/21 по делу N А40-100263/2021

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-100263/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Речфлот"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-100263/21,

принятое судьей Скакчковой Ю.А. (шифр судьи 37-647)

в порядке упрощенного производства

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения

"Канал имени Москвы" (ОГРН: 1157746363983)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Речфлот" (ОГРН: 1107746939651)

о взыскании задолженности

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Канал имени Москвы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Речфлот" задолженности по договору N 42П от 16.04.2020 года за период с августа 2020 года по октябрь 2020 года в сумме 19 899 руб. 01 коп., неустойки (пени) за период с 03.10.2020 года по 19.04.2021 года в сумме 19 899 руб. 01 коп..

Решением суда от 16.07.2021 года требования ФГБУ "Канал имени Москвы" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Речфлот" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 16.04.2020 года между ФГБУ "Канал имени Москвы" (исполнитель) и ООО "Речфлот" (заказчик) заключен договор N 42П на оказание услуг по предоставлению судам причалов, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Оплата услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Факт оказания обусловленных договором услуг и наличие перед истцом задолженности на сумму 19 899 руб. 01 коп., подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не оспаривается.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности, и неустойки с учетом условий договора и периода просрочки.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Надлежащее извещение ответчика о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства подтверждено материалами дела (л.д.78).

В силу ст.ст.330,421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе установить в договоре любой размер неустойки (штрафа, пени) за просрочку исполнения обязательства. Поэтому ссылка ответчика на высокий размер договорной неустойки сама по себе является необоснованной и противоречит вышеуказанным положениям закона о свободе договора и возможности соглашения о неустойки, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2021 г. по делу N А40-100263/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук