Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-57048/21 по делу N А40-136828/2020

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-136828/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МОЛСИ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-136828/20, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-998),

по иску ООО "МОЛСИ" (ИНН 7729354836, ОГРН 1037739669802)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

и встречному иску Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

к ООО "МОЛСИ"

третьи лица: 1) Управление Росреестра по г.Москве, 2) Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, 3)Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, 4) ГБУ МосгорБТИ;

о признании объекта самовольной постройкой

при участии в судебном заседании:

от истца: Муханов И.В. по доверенности от 25.07.2020 г.; удостоверение адвоката N 18454 от 17.08.2020,

от Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы: Зайцева Т.Б. по доверенности от 16.04.2021, 14.09.2021; диплом номер 107704 0135380 от 11.07.2018,

Иные лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Молси" (далее - истец, ООО "Молси"), обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании за истцом права собственности на строение 1 площадью 270,4 кв.м., строение 2 площадью 293,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д.37Б.

Департамент и Правительство Москвы заявили встречный иск:

- о признании пристройки площадью 208,6 кв.м. к зданию по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 37Б, стр. 1, самовольной постройкой, обязании ООО "Молси" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г.Москва, Коровинское шоссе, д. 37Б, стр. 1, в первоначальное состояние путем сноса пристройки, предоставив в случае неисполнения ООО "Молси" решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Молси" расходов; Признать зарегистрированное право собственности ООО "Молси" на указанную пристройку отсутствующим. Обязать ООО "Молси" в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 37Б, от указанной пристройки, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы осуществить мероприятия по.сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО "Молси" расходов. Обязать ООО "Молси" в месячный срок с момента сноса пристройки площадью провести техническую инвентаризацию здания по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 37Б, стр.1, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно п. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице ГБУ г. Москвы "МосгорБТИ" осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО "Молси" расходов.

- признать пристройку с антресолью площадью 157,9 кв.м. к зданию по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 37Б, стр. 2, самовольной постройкой. Обязать ООО "Молси" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 37Б, стр. 2, в первоначальное состояние путем сноса пристройки площадью 157,9 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Молси" расходов. Признать зарегистрированное право собственности ООО "Молси" на пристройку с антресолью площадью 157,9 кв.м. к зданию по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 37Б, стр.2, отсутствующим. Обязать ООО "Молси" в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 37Б, от пристройки площадью 157,9 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО "Молси" расходов. Обязать ООО "Молси" в месячный срок с момента сноса пристройки площадью 157,9 кв.м. к зданию по адресу: г.Москва, Коровинское шоссе, д. 37Б, стр.1 провести техническую инвентаризацию здания по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 37Б, стр.2, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно п. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице ГБУ г.Москвы "МосгорБТИ" осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО "Молси" расходов.

Истец заявил устное ходатайство об отказе от исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-136828/20 принят отказ ООО "Молси" от иска.

Производство по делу N А40-136828/20 по первоначальному иску прекращено, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой проси отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Представитель Департамента и Правительства Москвы требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей 3-х лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В обоснование требований встречного иска указано на то, что в ходе проведения обследования земельного участка с адресным ориентиром: г.Москва, Коровинское шоссе, вл. 37Б, выявлены объекты, обладающие признаками недвижимого имущества и размещенные без разрешительной документации.

Собственник земельного участка г. Москва на выдавал ООО "Молси" разрешения на строительство/реконструкцию спорного объекта как объекта недвижимого имущества на указанном земельном участке.

Отказывая в удовлетворении требований встречного иска, Арбитражный суд города Москвы принял во внимание, согласно ст. 48, 49, 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее- ГрдК РФ) установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В добровольном порядке в установленный срок ООО "Молси" не демонтировало и не вывезло объект, земельный участок не освободило.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 272 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 60, ст. 76 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введение в действие ЗК РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов РФ, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

Из представленных доказательств усматривается, что в соответствии с рапортом Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования от 18.05.2021 г. N 9090317 на момент обследования установлен, что одноэтажная пристройка площадью 208,6 кв.м. к зданию с адресным ориентиром: Коровинское шоссе, 37Б, стр.1, демонтирована силами пользователя земельного участка, одноэтажная пристройка с антресолью площадью 157,9 кв.м. к зданию с адресным ориентиром: Коровинское шоссе, 37Б, стр.2 демонтирован силами Госинспекции по недвижимости.

Так как спорные объекты недвижимости демонтированы, то суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований встречного иска.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Ссылка на то, что акт от 18.05.2021 г. представил ответчик, а не истец, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку сам по себе названный акт сторонами не оспорен.

Заявитель апелляционной жалобы сослался на неправомерное указание в решении на то, что собственник земельного участка г. Москва не выдавал ответчику разрешения на строительство/реконструкцию спорного объекта как объекта недвижимого имущества указанном земельном участке. Кроме того, в решении указано на то, что ответчиком по встречному иску (ООО "Молси") в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих основания возникновения права на пользование спорным земельным участком. В решении также имеются ссылки на ст.ст. 60, 76 ЗК РФ.

Между тем, данные обстоятельства изложены в решении в качестве основания для предъявления встречного иска, а в связи с демонтажом спорных объектов суд первой инстанции не оценивал данные обстоятельства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на стиль изложения резолютивной части решения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку стиль изложения не влияет на законность и обоснованность судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-136828/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.С. Александрова