Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-63065/21 по делу N А40-125774/2021

19 октября 2021 г.

дело N А40-125774/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2021 г. (резолютивная часть от 04.08.2021 г.) по делу N А40- 125774/21

по иску ООО "РПК" (ИНН 6316242409) к ФБУ "НТЦ ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ" (ИНН 7733078410) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Галимуллин Т.А. по доверенности от 26.07.2021,

от ответчика: Молодинская М.И. по доверенности от 22.06.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "РПК" (далее - истец, подрядчик) предъявило ФБУ "НТЦ ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 4 030 296,91 руб., пени, рассчитанные по состоянию на 01.05.2021 в размере 1 612 432,28 руб., пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день за период с 02.05.2021 по день фактической уплаты в полном объеме суммы долга, составляющей 4 030 296,91 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 04.08.2021 г., изготовленным в полном объеме 06.08.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ФБУ "НТЦ ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ" (заказчик) и ООО "РТК" (подрядчик) заключены договоры N 31807282403/ЕП-13 от 14.12.2018 (далее - договор-1), N 31807282474/ЕП-14 от 14.12.2018 (далее - договор-2), N 31806889490/ЕП-7 от 07.09.2018 (далее - договор-3) и N 31806889491/ЕП-8 от 07.09.2018 (далее - договор-4).

Договоры 1 и 2 подписаны от имени ответчика директором, Кутилиным Е.А., который согласно выпискам ЕГРЮЛ являлся директором ответчика в период с 15.07.2014 по 25.03.2019 (выписка из ЕГРЮЛ от 23.08.2018 прилагается).

Договоры 3 и 4 подписаны от имени ответчика первым заместителем директора, Бидой П.А., действующим на основании доверенности от 03.09.2018 N 27/2018. Копия доверенности у истца отсутствует. Заключение договоров подтверждается конклюдентными действиями ответчика, в частности, подписанием актов сдачи_приемки работ по договорам и осуществлением частичной оплаты по договорам.

Согласно п. 6.4 договоров за несвоевременную оплату работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В порядке и на условиях, установленных договорами, подрядчик выполнил работы по техническому диагностированию устройств на общую сумму 5 620 063,61 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ:

N 3 от 26.03.2019 на сумму 759 003,05 руб., включая НДС 20% (по договору-1);

N 08 от 26.06.2019 на сумму 438 604,2 руб., включая НДС 20% (по договору-2);

N 11 от 19.07.2019 на сумму 77 766,7 руб., включая НДС 20% (по договору-2);

N 15 от 17.09.2019 на сумму 295 513,46 руб., включая НДС 20% (по договору-2);

N 7 от 17.01.2020 на сумму 465 044,96 руб., включая НДС 20% (по договору-2);

N 3 от 14.01.2020 на сумму 1 036 665,27 руб., включая НДС 20% (по договору_3);

N 6 от 05.10.2018 на сумму 1 977 090,33 руб., включая НДС 20% (по договору_4);

N 5 от 26.03.2019 на сумму 65 256,00 руб., включая НДС 20% (по договору-4);

N 4 от 14.01.2020 на сумму 505 119,64 руб., включая НДС 20% (по договору-4).

Акты сдачи-приемки работ подписаны уполномоченными представителями ответчика: Каныгиным П. С., который согласно выписке ЕГРЮЛ N ЮЭ9965- 2132195696 от 28.01.2021, являлся директором ответчика в период с 26.03.2019 по 08.04.2021 (акт 5 от 26.03.2019); Павловым С. В., действующим на основании доверенности 23/2018 от 08.08.2018 (акт N 6 от 05.10.2018); Дракиным В. В., действующим на основании доверенностей N 19/2019 от 15.03.2019 (акты N 3 от 26.03.2019, N 8 от 26.06.2019, N 15 от 17.09.2019) и N 05/2020 от 09.01.2020 (акты N 3 и N 4 от 14.01.2020, N 7 от 17.01.2020); Востриковым П. А. по доверенности N 21/2018 от 18.07.2018 (акт N 11 от 19.07.2019).

Оплата по договорам осуществляется заказчиком в течение 10 дней в соответствии с подписанным сторонами актом сдачи-приемки (п. 4.1 договоров).

Последним днем оплаты по актам N 3 и N 5 от 26.03.2019 являлось 06.04.2019; по акту N 8 от 26.06.2019 - 06.07.2019; по акту N 11 от 19.07.2019 - 29.07.2019; по акту N 15 от 17.09.2019 - 28.09.2019; по акту N 7 от 17.01.2020 - 27.01.2020; по актам N 3 и N 4 от 14.01.2020 - 25.01.2020; по акту N 6 от 05.10.2018 - 15.10.2018.

Заказчик принятые работы оплатил частично на общую сумму 1 589 766,7 руб.:

13.04.2020 на сумму 77 766,70 руб. (по договору-2);

12.02.2021 на сумму 420 000 руб. (по договору-2);

01.03.2019 на сумму 92 000,00 руб. (по договору-4);

14.03.2019 на сумму 200 000,00 руб. (по договору-4);

02.12.2019 на сумму 100 000,00 руб. (по договору-4);

30.12.2019 на сумму 500 000,00 руб. (по договору-4);

04.03.2020 на сумму 200 000,00 руб. (по договору-4).

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 030 296,91 руб. (5 620 063,61 руб. - 1 589 766,7 руб.).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, рассчитанные по состоянию на 01.05.2021 в размере 1 612 432,28 руб., пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день за период с 02.05.2021 по день фактической уплаты в полном объеме суммы долга, составляющей 4 030 296,91 руб.

Претензия исх. N 007 от 20.04.2021 г. была направлена ответчику Почтой России ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 44308452043649, получена ответчиком - 12.05.2021).

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 4 030 296,91 руб., пени в размере 1 612 432,28 руб., пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день за период с 02.05.2021 по день фактической уплаты в полном объеме суммы долга подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Ссылка ответчика на п. 5.1.9 Договоров, согласно которому Подрядчик обязался по результатам выполнения работ передать Заказчику: протоколы по результатам проведения технического диагностирования в 1 экземпляре на бумажном носителе оформленные в соответствии с требованиями, действующих на дату составления нормативно-технической документации и редактируемом формате в электронном виде по каждому проведенному методу контроля, что не было сделано Истцом, не состоятельна, в силу следующего.

Так, согласно п. 4.1. договоров оплата выполненных Работ производится Заказчиком в следующем порядке в течение 10 (десяти) дней с даты получения "Заказчиком" счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с подписанным Сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ по Договору, составленного по форме Приложения N3 к настоящему Договору, при условии передачи Заказчику документов, определенных в п. 5.1.9. настоящего Договора в отношении каждого Объекта, а также с даты получения Заказчиком оплаты по соответствующим Объектам в рамках договора, указанного в п. 1.2. настоящего Договора

Как указано выше, выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для оплаты работ. Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 г. (резолютивная часть от 04.08.2021 г.) по делу N А40-125774/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

П.А. Порывкин В.И. Тетюк