Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 06АП-5036/21 по делу N А37-978/2021

г. Хабаровск

20 октября 2021 г.

А37-978/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Воеводиной Галины Владимировны: представитель не явился;

от Магаданского ГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области: представитель не явился;

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго": представитель не явился;

оценщика общества с ограниченной ответственностью "ОценкаСтройКонсалтинг-ДВ": представитель не явился:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воеводиной Галины Владимировны

на решение от 22.06.2021

по делу N А37-978/2021

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Воеводиной Галины Владимировны

к судебному приставу-исполнителю Магаданского ГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области Лютых Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области

о признании незаконным постановления N 49013/21/100905 от 08.04.2021 о принятии результатов оценки,

заинтересованные лица: публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго"; оценщик общества с ограниченной ответственностью "ОценкаСтройКонсалтинг - ДВ" Разумова Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Галина Владимировна Воеводина, (далее - ИП Воеводина Г.В.; индивидуальный предприниматель; предприниматель; заявитель) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Магаданского ГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области Лютых Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления N 49013/21/100905 от 08.04.2021 о принятии результатов оценки; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения новой оценки арестованного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатель по исполнительному производству - публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго"); оценщик общества с ограниченной ответственностью "ОценкаСтройКонсалтинг - ДВ" Разумова Е.А..

Решением суда от 22.06.2021 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: несмотря на то, что спорные помещения расположены за пределами центра города Магадана и не имеют рыночных преимуществ в сравнении с нежилым помещением по адресу: г. Магадан, ул. Гагарина, д. 22, помещение 1, их стоимость согласно объявлениям, составляет от 6,2 млн. руб. до 8,9 млн. руб., что значительно превышает определенную оценщиком рыночную стоимость арестованного имущества, которая составляет всего 5,294 млн. руб., таким образом, результат оценки, указанный в отчете, значительно ниже рыночной стоимости арестованного имущества; между тем, с учетом данных Отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 181 (1195), рыночная стоимость нежилого помещению по адресу: г. Магадан, ул. Гагарина, д. 22, помещение 1, должна составлять от 8,0 млн. руб. до 9,0 млн. руб.; судом, при рассмотрении заявления названные факты не были исследованы надлежащим образом в ходе судебного заседания; данным фактам, подтверждающим незаконность результатов оценки принадлежащего мне нежилого помещения по адресу: г. Магадан, ул. Гагарина, д. 22, помещение 1, судом не дана объективная, основанная на законе оценка.

Вместе с апелляционной жалобой в суд представлены экземпляры документов, с вместе с дополнениями к апелляционной жалобе представлены скриншоты объявлений о продаже объектов нежилых помещений в городе Магадане.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле согласно положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть заявителю жалобы вместе с сопроводительным письмом: как повторно представленные к апелляционной жалобе (л. д. 5-9, 114-115 том 1) экземпляры документов; представленные с дополнениями к апелляционной жалобе скриншоты объявлений о продаже объектов нежилых помещений в городе Магадане в силу части 2 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов УФССП России по Магаданской области находится сводное исполнительное производство N 117501/19/49013-СД, возбужденное в отношении заявителя на общую сумму взыскания 3168692,47 руб.; остаток по состоянию на 15.06.2021 составляет 3018871,89 руб.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения.

Согласно ответу, полученному из Управления Росреестра, за должником имеется зарегистрированное на праве собственности недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение, расположенное по адресу Магаданская область, город Магадан, улица Парковая, дом 21, корпус 1, площадь 129.80 кв. м (кадастровый номер 49:09:030108:699), нежилое помещение, расположенное по адресу: Магаданская область, город Магадан, улица Билибина, дом 5, помещение 003, площадь 97.90 кв. м (кадастровый номер 49:09:030125:740), нежилое помещение, расположенное по адресу: Магаданская область, город Магадан, улица Гагарина, дом 22, помещение 1, площадь 127,60 кв. м (кадастровый номер 49:09:030211:887).

В связи с получением ответа о наличии в собственности у должника вышеуказанных объектов недвижимости, 14.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов.

30.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 30.07.2020 на объект недвижимости, зарегистрированный на имя Воеводиной Г.В., а именно: нежилое помещение, расположенное по адресу: город Магадан, улица Гагарина, дом 22, помещение 1, площадь 127, 60 кв. м (кадастровый номер 49:09:030211:887), предварительная оценка имущества утверждена судебным приставом-исполнителем в размере 2538193 рублей 68 копеек; копии вышеуказанных процессуальных документов направлены в адрес должника, согласно уведомлению об отслеживании почтовых отправлений корреспонденция получена должником 24.08.2020.

Сумма, указанная в акте о наложении ареста (описи имущества) от 30.07.2020, является предварительной оценкой.

В соответствии с действующим законодательством, судебным приставом-исполнителем привлечен специалист-оценщик. Постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения N 1 Ж.В. Калинкиной от 17.11.2020 специалисту ООО "Оценкастройконсалтинг-ДВ" поручена оценка вышеуказанного объекта недвижимости, о чем направлена соответствующая заявка от 17.11.2020.

08.04.2021 судебному приставу-исполнителю (далее - СПИ) поступил отчет по произведенной оценке арестованного имущества должника Г.В. Воеводиной (отчет N 181 (1195) от 09.03.2021), по которому рыночная стоимость рассматриваемого объекта оценки "Помещение нежилое, этаж 1, площадь 127.6 кв. м, кадастровый номер 49:09:030411:887" составляет 5924 000 рублей.

СПИ Магаданского городского отделения N 1 УФССП России по Магаданской области Лютых Е.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки, которым принят вышеуказанный отчет N 181 (1195) от 09.03.2021 об определении рыночной стоимости принадлежащего должнику Воеводиной Г.В. нежилого помещения.

На основании статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ; Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1, пунктами 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Одной из мер принудительного взыскания, согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест может быть наложен, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (части 1, 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Закона об оценочной деятельности, а критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2) и "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденных приказами Минэкономики России NN 254, 255, 256 от 20.07.2007.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В числе обязательных требований к отчету установлено отражение таких сведений, как: точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности.

Из анализа положений статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 11, 18, 19 ФСО N 1, пунктов 4, 8, 15 ФСО N 3 следует, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности; отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение; в отчете об оценке должны быть приведены количественные и качественные характеристики объекта оценки; в отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки; если отчет об оценке объекта оценки не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, то данный отчет не может рассматриваться в качестве документа, содержащего сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Как было указано выше, постановлением от 08.04.2021 судебным приставом-исполнителем Е.В. Лютых приняты результаты оценки в соответствии с отчетом N 181 (1195) от 09.03.2021 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.

Вопрос о назначении судебной экспертизы заявителем в ходе судебного разбирательства не ставился.

Как верно установил суд, заявителем не представлено доказательств недостоверности отчета об оценке, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении оценки не были соблюдены требования Закона об оценочной деятельности, Федеральные стандарты оценки, равно как и не представлено доказательств ошибочности примененной оценщиком методики оценки имущества либо неполноты учета влияющих на оценку факторов.

Заявителем не приведено иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления СПИ, несоответствии его Закону об исполнительном производстве и нарушении данным постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконном возложении на него каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд правомерно исходил из того, что вынесение оспариваемого постановления, было направлено на реализацию требований исполнительного документа, фактически соответствовало целям обеспечения, реализации исполнения требований исполнительного документа; довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов носит предположительный, вероятностный характер, не подтвержден им, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, документально; доказательств причинения оспариваемым актом ущерба заявителю, как должнику по исполнительному производству, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; доказательств, свидетельствующих о принятии, совершении заявителем, как должником по исполнительному производству, мер, действий, направленных на добровольное исполнение требований исполнительных документов, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом верно установлено, что оспариваемое постановление СПИ соответствует положениям статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, суд первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 22 июня 2021 года по делу N А37-978/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко