Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-61026/21 по делу N А40-37291/2016

Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-37291/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шин М.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 по делу N А40-37291/16, вынесенное судьей А.Г. Омельченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шин М.М.,

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего;

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 признана несостоятельным (банкротом) Шин Марионна Михайловна (дата рождения 21.09.1974). Финансовым управляющим утверждена Зайнуллина Виктория Марсовна, ИНН 861714182238, член Ассоциации "НацАрбитр", о чем опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 1377224 от 26.10.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 Зайнуллина В.М. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Мешков Сергей Александрович, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица"

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 Мешков С.А. освобожден от исполнения своих обязанностей. Утвержден финансовым управляющим гражданина Шин Марионны Михайловны арбитражный управляющий Чирков Кирилл Александрович, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние"

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 Чирков Кирилл Александрович освобожден от исполнения своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Шин Марионны Михайловны. Финансовым управляющим утвержден Рязанцев Михаил Арнольдович, член Ассоциации СРО "МЦПУ".

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство Шин М.М., с учетом уточнений принятых судом, о возвращении должнику Шин М.М. единственного жилья в виде доли квартиры, а также о признании действий Чиркова К.А., выразившийся в отказе от иска в Гагаринском районном суде по делу 2- 3274/2018 в апелляционной инстанции, незаконными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 в удовлетворении заявления Шин М.М. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Шин М.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.09.2018 Гагаринский районный суд признал отказ Шин М.М. от наследства Ким Е.Р. незаконным.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 утверждено Положение о порядке реализации имущества должника, а именно: доли в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Саморы Машела, д. 4/6, кв. 31, 30.04.2019 указанное имущество было реализовано в пользу Ким Д.С

Решение Гагаринского районного суда города Москвы 26.02019 отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом финансовым управляющим от иска

Заявитель полагает, что в результате действия финансового управляющего из собственности Шин М.М. выбыло имущество, являющееся ее единственным жильем, в связи с чем просит признать действия финансового управляющего по отказу от иска незаконными, и вернуть должнику спорную долю в квартире, а также обязать финансового управляющего обратиться в Гагаринский районный суд города Москвы для восстановления прав должника, и взыскать с финансового управляющего убытки в размере 36 310,40 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из непредставления достаточных и допустимых доказательств того, что финансовый управляющий должника действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а также нарушил права или законные интересы кредиторов должника. Также суд пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия убытков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Закона о банкротстве - при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Объем и перечень мер, которые должен осуществить финансовый управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

Заявителем не представлено достаточных доказательств того, что финансовым управляющим Чирковым К.А. совершены какие-либо действия, не соответствующие нормам Закона о банкротстве, а также нарушившие права и законные интересы должника или его конкурсных кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Судом установлено, что финансовым управляющим совершены все предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П и др.), процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую, диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

Судом установлено, что Шин М.М. не исполнила свою обязанность по передаче финансовому управляющему сведений об имуществе должника, уклонялась от осуществления регистрации на долю в квартире, полученной по наследству.

В связи с указанными обстоятельствами суд признал обоснованность доводов Чиркова К.А. о том, что у него не было достаточных сведений для оспаривания сделки по отказу от наследования.

При этом бездействие должника, выразившееся в непринятии наследства о нерегистрации недвижимого имущества, привело к тому, что из конкурсной массы должника выбыло ликвидное имуществ - доли в квартире.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 25.06.2018 за должником признано право собственности на наследство в виде доли квартиры, такое имущество реализовано на торгах. Таким образом, финансовым управляющим предприняты все необходимые действия для обеспечения прав и законных интересов должника и конкурсных кредиторов.

Кроме того, в материалах дела в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, какие бы то ни было доказательства причинения либо возможности причинения убытков действиями финансового управляющего Чиркова К.А. конкурсной массе должника и (или) правам и законным интересам конкурсных кредиторов также отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы жалобы заявителей, поданной в суд первой инстанции. Всем доводам была дана надлежащая оценка, и они не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции неправильного по существу решения и не могут служить основаниями для удовлетворения заявленных должником требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 по делу N А40-37291/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шин М.М.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова М.С. Сафронова