Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-62708/21 по делу N А40-8613/2021

город Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-8613/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года по делу N А40-8613/2021, принятое судьей Регнацким В.В.

по иску Солнечногорского районного потребительского общества (ОГРН 1025005688806, юр.адрес: 141506, Московская обл., г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 65) к ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811); АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) о признании акта недействительным и об обязании произвести перерасчет задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гарбузова А.В. по доверенности от 07.12.2020

от ответчика АО "Мосэнергосбыт": Иванушкина И.Ю. по доверенности от 25.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании акта о неучтенной потреблении электрической энергии N 006901-С-СЭС-Ю от 23.03.2020 недействительным и не подлежащим применению, об обязании произвести перерасчет оплаты электроэнергии по счету N Э-19/03-42774 от 30.09.2020.

Решением суда от 11 августа 2021 иск удовлетворен о признании недействительным и не подлежащим применению акта, в удовлетворении остальной части иска отказано.

АО "Мосэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку избран ненадлежащий способ защиты права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены, представитель истца в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика ПАО "Россети Московский регион" в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, по смыслу указанной нормы права заинтересованность лица устанавливается исход из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком, а предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право выбора конкретного способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 12 Кодекса защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещении убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 12 Кодекса не предусмотрен такой способ защиты права как признание акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако возникший спор вытекает из отношений по договору энергоснабжения, то есть спорные отношения имеют гражданско-правовую, а не публично-правовую природу.

Вместе с тем, в порядке главы 24 Кодекса подлежат признанию недействительными и незаконными ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) исключительно государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, но не акты и/или иные документы юридических лиц.

Ответчики не являются органами государственной власти, местного самоуправления или иными органами, а работники ответчиков - должностными лицами, акты и действия которых могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием к отказу в иске.

Решение суда об отказе в иске об обязании произвести перерасчет оплаты электроэнергии по счету не обжалуется истцом в установленном порядке.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2021 года по делу N А40-8613/2021 в части удовлетворения иска отменить.

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с Солнечногорского районного потребительского общества (ОГРН 1025005688806) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын