Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 11АП-16365/21 по делу N А65-7037/2021

г. Самара

20 октября 2021 г.

Дело N А65-7037/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

при участии:

от Акционерного общества "Сетевая компания" - представитель не явился, извещено,

от Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам - представитель Суркова И.Ю. (доверенность от 11.01.2021), представитель Биккинина Ч.А. (доверенность от 28.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2021 года по делу N А65-7037/2021 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению Акционерного общества "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111)

к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г. Казань (ОГРН 1101690053497, ИНН 1655200443)

- о признании незаконным бездействия, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сетевая компания" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее - ответчик):

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе отражения в протоколе Правления N 33-ПР от 17.12.2020 и экспертном заключении предложения АО "Сетевая компания" об установлении (корректировке) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год в полном объеме,

- об обязании привести экспертное заключение по установлению единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год, а также протокол Правления N 33-ПР от 17.12.2020 в соответствие с требованиями пунктов 23, 28 Правил государственного регулирования тарифов, дав экспертную оценку представленных АО "Сетевая компания" в обоснование экономически обоснованных расходов и недополученных доходов на сумму 2314,16 млн.руб., а именно:

1. по корректировке по показателям надежности и качества в размере 285 099,27 тыс. руб.;

2. экономически обоснованные расходы организации, не учтенные при установлении регулируемых тарифов, в том числе:

* расходы на оплату услуг смежных сетевых организаций за 2019 год в размере 89 079,585 тыс. руб.;

* расходы, понесенные в соответствии с абзацев 10 пункта 7 Основ ценообразования, в размере 80 818,24 тыс. руб.:

* доходы, недополученные по независящим от организации причинам. В т. ч.:

размер недополученной выручки на оплату услуг по передаче электрической энергии в размере 793 420,97 тыс. руб.;

выпадающие доходы АО "Сетевая компания" от технологического присоединения энергопринимающих устройств за 2015 год в размере 1 350 2 А65-7037/2021 841,68 тыс. руб.

Определениями суда от 22.06.2021 и 03.08.2021 судебное заседание дважды откладывалось по ходатайству сторон для предоставления возможности урегулирована спора во внесудебном порядке.

В судебном заседании 19.08.2021 представитель заявителя заявил отказ от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований. Представитель заявителя заявил ходатайство о возложении судебных расходов на себя.

Определением от 24.08.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан принял отказ от требований в полном объеме, производство по делу прекратил.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2021 года по делу N А65-7037/2021 в мотивированной части отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований изменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что решение Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, запротоколированное соответствующим Протоколом от 30.07.2021 года, является формой властного волеизъявления государственного органа, а не его добровольным удовлетворением требований заявителя.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу, в котором АО "Сетевая компания" просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2021 года по делу N А65-7037/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную. Кроме того, заявитель просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика апелляционную жалобу поддержали, уточнил требования по жалобе, просил изменить мотивировочную часть определения суда первой инстанции, исключив в абзаце 2 страницы 2 обжалуемого определения указания на то, что представитель заявителя заявил отказ от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Представитель заявителя в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя заявителя, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из следующего.

В судебном заседании суда первой инстанции 19.08.2021 представитель заявителя заявил отказ от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований. Представитель заявителя заявил ходатайство о возложении судебных расходов на себя.

Представители ответчика не возразили относительно возложении заявителя расходов по уплате государственной пошлины на себя.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд посчитал, что отказ от заявленных требований подлежит принятию на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Производство по делу прекращено в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ходатайство заявителя о возложении на себя судебных расходов по оплате государственной пошлины при отсутствии возражения представителя ответчика суд первой инстанции признал соглашением сторон о распределении судебных расходов в целях части 4 статьи 110 АПК РФ, согласно которой при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что после принятия арбитражным судом иска к производству, ответчиком 30.07.2021 был рассмотрен вопрос об отсутствии в экспертном заключении по установлению единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевых организаций на территории Республики Татарстан на 2021 год, а также в протоколе Правления N 33-ПР от 17.12.2020 анализа экономической обоснованности затрат, представленных Заявителем при установлении (корректировке) тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год.

Как указано в апелляционной жалобе ответчиком, в пределах предоставленных полномочий ответчик принял решение, результатом которого послужил подписанный им протокол о включении указанных сумм экономически обоснованных доходов и расходов в НВВ на содержание электрических сетей АО "Сетевая компания" при установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Татарстан в следующих периодах регулирования.

При этом ответчик отметил в апелляционной жалобе, что данное запротоколированное решение является формой властного волеизъявления государственного органа исполнительной власти субъекта РФ, учитывающее права и законные интересы регулируемой организации, имеющее юридические последствия для заинтересованных сторон.

Таким образом, фактическими обстоятельствами дела, а также собственными пояснениями ответчика, данными им в апелляционной жалобе, подтверждается, что Госкомитетом после обращения истца в суд совершены действия, которые связаны с предметом требований заявителя, а именно:

- дана экспертная оценка представленных АО "Сетевая компания" в обоснование экономически обоснованных расходов и недополученных доходов;

- принят протокол от 30.07.2021 (со ссылкой на протокол Правления N 33-ПР от 17.12.2020 и экспертное заключение) о включении указанных сумм экономически обоснованных доходов и расходов в НВВ на содержание электрических сетей АО "Сетевая компания" при установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Татарстан.

На основании указанного, заявителем заявлено ходатайство об отказе от исковых требований с указанием мотивов отказа - добровольное удовлетворение требований, а обжалуемое определение суда в описательной части (абзац 2 страницы 2 обжалуемого определения) отражает данный факт.

Ответчик указывает в апелляционной жалобе, что причины, побудившие заявителя отказаться от своих заявленных требований, юридического значения не имеют, и не подлежат обязательному выяснению и оценке при разрешении соответствующего ходатайства, ввиду того, что главным являются последствия отказа, а не его мотив.

Вместе с тем заявитель, заявив ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, представил суду доказательства совершения ответчиком действий, подтверждающих добровольное удовлетворение требований заявителя.

Таким образом, реализация заявителем права на отказ в данном случае была связана с действиями другой стороны.

Исходя из изложенного, указанный довод жалобы ответчика является несостоятельным.

Аналогичные выводы изложены судом первой инстанции и в определении 24.09.2021 года об отказе в удовлетворении заявления ответчика об исправлении опечатки (т.2 л.д.18), где отражено, что указание на добровольное исполнение ответчиком требований заявителя соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, указание на добровольное удовлетворение исковых требований в определении суда нарушает баланс законных прав и интересов органа государственной исполнительной власти. Однако документальных доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком суду не приведено и не представлено, а само по себе несогласие ответчика с тем, что заявитель расценивает вышеуказанные действия со стороны ответчика как добровольное удовлетворение его требований, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ответчика, тем более в ситуации, когда фактическими обстоятельствами дела подтверждено добровольное исполнение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2021 года по делу N А65-7037/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Попова